Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2559/2016 ~ М-1395/2016 от 18.03.2016

адм. дело №2а-2559/2016

строка 63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» мая 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гордеева ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении срока на обжалование решения об исключении ООО ТПК «ФИО12» из ЕГРЮЛ, признании указанного решения незаконным и его отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев Ю. П. обратился в суд с настоящим административным иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

В судебном заседании судом решается вопрос о прекращении производства по административному делу, поскольку административное дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Административный истец Гордеев Ю. П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца Гордеева Ю. П. по ордеру адвокат Зайцев В. Г. не возражал против прекращения производства по административному делу.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> по доверенности Гусев М. В. не возражал против прекращения производства по административному делу.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Судом установлено, что Гордеев Ю. П., обращаясь в суд с настоящим административным иском об обжаловании решения Межрайонной ИФНС № по <адрес> об исключении ООО ТПК «ФИО8» из ЕГРЮЛ, выступает от имени ООО ТКП «ФИО9», являясь ее учредителем, что свидетельствует о том, что имеет место спор, возникший из публичных правоотношений в экономической сфере, об оспаривании в сфере предпринимательской деятельности, ненормативного правового акта государственного органа.

Указанное свидетельствует, что настоящее административное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному иску Гордеева ФИО10 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении срока на обжалование решения об исключении ООО ТПК «ФИО11» из ЕГРЮЛ, признании указанного решения незаконным и его отмене, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Председательствующий :