Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2011 (1-51/2010;) от 24.12.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское         25 января 2011 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саянского района Красноярского края Величевой Е.Н.

подсудимого Ю.

защитника - адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 17 от 24 января 2011 года

при секретаре Антюшиной В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 04 ноября 2010 года около 16 часов ФИО12., в нарушение ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели сбыта, дикорастущую коноплю. Для реализации своих преступных намерений, Ю. пришел на территорию бывшей молочно-товарной фермы, расположенную на расстоянии 250 метров от д. <адрес> <адрес> в восточном направлении, где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Ю. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, нарвал с растения конопли верхушечные части, сложил их в полимерный пакет и принес в принадлежащий ему гараж, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> края для дальнейшего хранения и употребления. Незаконно приобретенные верхушечные части конопли общей массой 817 граммов Ю. хранил в гараже до 06 ноября 2010 года, то есть до момента изъятия сотрудниками милиции. Согласно заключения эксперта № 1773 от 03 декабря 2010 года незаконно приобретенное Ю. и хранящееся в его гараже вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянная масса которой составляет 813 граммов, 4 грамма марихуаны израсходовано при проведении экспертизы, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером.

Подсудимый Ю. виновным себя в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере признал полностью и показал, что 04 ноября 2010 года около 16 часов он возле территории разрушенной фермы в д. <адрес> нарвал верхушечные части конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет и принес в свой гараж по адресу: <адрес>, для собственного употребления, сбывать не собирался. Коноплю разложил по трем пакетам и хранил в гараже. 06 ноября 2010 года решил употребить коноплю, в своем гараже стал изготавливать из конопли «химку», и в этот момент зашли сотрудники милиции. В ходе осмотра гаража конопля была изъята сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель И. показал, что 06 ноября 2010 года около 20 часов он и П. пришли в гараж Ю., расположенный по <адрес>. Там находился Ю., который варил наркотическое средство из конопли. Посреди гаража в пакете находилась конопля. Затем в гараж зашли сотрудники милиции, его и П. доставили в ОВД, что происходило дальше в гараже, не знает.

Свидетель П. дал такие же показания, что и свидетель И., дополнив, что, увидев сотрудников милиции, Ю. перевернул чашку, в которой варилась «химка» и вылил содержимое на пол.

Свидетель Р. показал, что 06 ноября 2010 года в гараже Ю., расположенном в <адрес> на полу был обнаружен пакет с коноплей. Возле пакета стояла обрезанная канистра, в которой тоже была конопля. На полу стояла плитка, на которой находилась эмалированная чашка, в которой варилось вещество. В гараже ощущался запах растворителя. Ю. перевернул чашку, в которой варилось вещество, и вылил содержимое на пол. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых из гаража были изъяты три пакета с коноплей и другие предметы. Ю. сказал, что вся конопля принадлежит ему.

Свидетель О. показал, что 06 ноября 2010 года в гараже Ю., были обнаружены и изъяты три пакета с коноплей. Ю. пояснил, что вся конопля принадлежит ему.

Свидетель З.. дал такие же показания, что и свидетель О..

Из протокола осмотра места происшествия от 06 ноября 2010 года (л.д. 9-17) видно, что в ходе осмотра гаража, расположенного в <адрес>, принадлежащего Ю., были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, пластмассовая канистра с обрезанной верхней частью, в которой находилось вещество растительного происхождения, пустая бутылка с запахом растворителя. Все это свидетельствует о том, что подсудимый Ю. хранил наркотическое средство в гараже по указанному адресу. Это подтверждает показания подсудимого Ю. в той части, что коноплю, которую он нарвал он принес в гараж, разложил ее по трем пакетам и хранил в гараже.

Свидетель К. показал, что 06 ноября 2010 года он участвовал в качестве понятого при осмотре гаража, принадлежащего Ю.. В ходе осмотра в гараже были обнаружены три пакета с веществом растительного происхождения. В протоколе он поставил свою подпись.

Из протокола проверки показаний на месте от 16 декабря 2010 года (л.д. 112-116) видно, что подсудимый Ю. указал на участок местности, расположенный возле разрушенной молочно-товарной фермы на расстоянии 250 метров от д. Павловка <адрес> в восточном направлении и пояснил, что в данном месте он 04 ноября 2010 года нарвал верхушечные части растения конопли без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1773 от 03 декабря 2010 года (л.д. 63-67) растительная масса, представленная на экспертизу в полимерных пакетах № 1, 2, 3, 4 является наркотическим средством - марихуана. Суммарная постоянная масса марихуаны составила 813 грамм, с целью проведения экспертизы израсходовано по 1 грамму марихуаны из каждого пакета. В Справки об исследовании № 1107 (л.д. 25-27) указано, что постоянная масса наркотического средства растительного происхождения марихуаны составила 817 граммов.

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» (л.д. 102) наркотическое средство растительного происхождения - марихуана постоянная масса 817 граммов является особо крупным размером.

Согласно Справки Саянской ЦРБ № 742 от 30 ноября 2010 года (л.д. 70) Ю. на учете у врача-психиатра не состоит.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09 декабря 2010 года (л.д. 81-82) видно, что Ю. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Вместе с тем выявляет признаки смешанного расстройства личности, эпизодические употребления конопли. Степень указанных нарушений такова, что не лишает Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Во время инкриминируемого деяния Ю. не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимого Ю. во время инкриминируемого деяния и в настоящее время необходимо считать вменяемым.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Ю. суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признает в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ю. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее не судимого, его положительные характеристики с места жительства и работы, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправление Ю. возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает не назначать подсудимому Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение.

Наказание подсудимому Ю. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому Ю. ст. 64 УК РФ в суде не установлено.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В суде достоверно установлено, что при производстве предварительного следствия по назначению следователя для защиты интересов Ю. участвовала адвокат Иванькина Н.Г. в течение 4 дней: 02, 08, 16, 17 декабря 2010 года.

Дело относится к категории простых.

В период следствия Ю. от услуг адвоката не отказывался.

Из постановления следователя от 17 декабря 2010 года (л.д. 127-128) видно, что в пользу адвоката Иванькиной Н.Г. из средств федерального бюджета взыскано 3580 рублей 48 копеек за оказание юридической помощи Ю. в период следствия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 и от 23 июля 2005 года № 445» размер оплаты труда адвоката составил: 550 х 1,5 х 1,085 = 895 рублей 12 копеек за один день работы. За 4 дня оплата составила: 895,12 х 4 = 3580 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить заявление прокурора Саянского района о взыскании процессуальных издержек с Ю. (л.д. 142) и взыскать с Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Ю. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ю. - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства (л.д. 89-90): наркотическое вещество - марихуану общим весом 813 граммов, полимерную канистру, металлическую чашку, 3 пластиковые бутылки, 3 отрезка ткани - уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек взыскать с Ю., сумму зачислить в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2011 года.