Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2017 ~ М-845/2017 от 28.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук 25 октября 2017 года

Безенчукский районный суд в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/17 по исковому заявлению Кяримова ФИО10 оглы, Кяримова ФИО11 оглы, Кяримовой ФИО12, Кяримовой ФИО13 кз к Хашимову ФИО14 оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кяримов М. М. оглы, Кяримов Ш. М. оглы, Кяримова М. В., Кяримова У. М. кз обратились в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Хашимову Р. Ф. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

После заключения брака ответчика с истицей Кяримовой У. М. кз, ответчик Хашимов Р. Ф. оглы был зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу, однако с момента регистрации, ответчик фактически в указанном жилом помещении никогда не проживал, расходы на содержание жилого помещения не нес, коммунальные услуги не оплачивал, вещей принадлежащих ответчику в жилом помещении нет.

Брак ответчика с истицей Кяримовой У. М. кз расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, ответчик отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать Хашимова Р. Ф. оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Кяримова У. М. кз в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Кяримов М. М. оглы, Кяримов Ш. М. оглы, Кяримова М. В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания Хашимов Р. Ф. оглы извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом "ж" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета.

Судом установлено, что Кяримов М. М. оглы, Кяримов Ш. М. оглы, Кяримова М. В., Кяримова У. М. кз являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12).

Согласно справки выданной Администрацией г.п. Осинки м.р. Безенчукский Самарской области (л.д. 18) по адресу <адрес> зарегистрирован Хашимов Р. Ф. оглы

В судебном заседании истица Кяримова У. М. кз, пояснила, что Хашимов Р. Ф. оглы в жилом помещении по адресу: <адрес> после расторжения с ней брака никогда не проживал, его личных вещей в указанном помещении нет.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Кяримовой У. М. кз и Хашимовым Р. Ф оглы прекращен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 23).

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что регистрация Хашимов Р. Ф. оглы по указанному выше адресу носит формальный характер.

При этом сохранение регистрации Хашимова Р. Ф. оглы нарушает права собственников жилого помещения, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать Хашимова ФИО15 оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Хашимова ФИО16 оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова