Приговор по делу № 1-345/2015 от 29.06.2015

Дело №1-345/2015 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 15 июля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого/гражданского ответчика Николаева Д.В.,

защитника Пантелеева О.Ю.,

потерпевшей/гражданского истца С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Д.В., .....

.....

.....,

не судимого,

содержится под стражей с 28.05.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В утреннее время ..... Николаев Д.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник, используя похищенные накануне ключи, в квартиру по ул.№1 г.Березники, тайно похитил имущество С.С.: золотое кольцо с фианитами, стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с кораллом красного цвета, стоимостью 8500 рублей; золотое кольцо с ажурной сеточкой, стоимостью 7500 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.С. значительный ущерб в сумме 19000 рублей.

Подсудимый Николаев Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Николаевым Д.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Николаева Д.В. суд квалифицирует по ст.158ч.3п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николаеву Д.В., суд признает:явку с повинной, изложенную в чистосердечном признании (лд 30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Николаев Д.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, .....

При определении вида наказания подсудимому Николаеву Д.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства, смягчающие наказание; данные, характеризующие подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает наказание в виде лишения свободы со штрафом соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований частей 1,5 статьи 62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст.46ч.3 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Николаеву Д.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о взыскании с Николаева Д.В. имущественного ущерба в размере 19000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство (лд 62) - залоговый билет (лд 46), – следует сохранить в деле.

В соответствии со ст.ст.132ч.1,316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Николаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ, и назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 40000 рублей.

В соответствии со ст.71ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Николаева Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Николаеву Д.В. исчислять с 15.07.2015 года.

Зачесть Николаеву Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 28.05.2015 года по 14.07.2015 года.

Взыскать с Николаева Д.В. в пользу С.С. имущественный ущерб в размере 19000 рублей.

Вещественное доказательство хранить в деле.

Освободить Николаева Д.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья-