Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-694/2016 ~ М-356/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-694/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Стеблевой И.Б.,

при секретаре Шуленковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваковой Н.И. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Талашкинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Сивакова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельную долю в размере ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в АО <адрес> и земельный участок площадью ..., расположенный в <адрес>, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости принадлежали ее матери С.В.И., умершей __..__..__., которые получены умершей в порядке наследования после смерти М.Н.И.. Право собственности на земельную долю площадью ..., подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью ... С.В.И. получено не было по неизвестной истцу причине. После смерти матери истица приняла имущество умершей, а именно личное имущество. В целях реализации своих наследственных прав истицей заявлено указанное выше требование.

Определением суда от __..__..__ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Талашкинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области.

Сивакова Н.И. в предварительное судебное заседание назначенное на ... часов ... минут __..__..__, а также в судебные заседания, назначенные на ... час. ... мин. __..__..__., ... час. ... мин. __..__..__., ... час. ... мин. __..__..__ не явилась, извещена о дате и времени разбирательства по делу надлежащим образом, по адресу указанному в иске, доказательств уважительности причин неявки она не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении слушания по нему не обращалась.

Ответчики - Администрация муниципального образования «Смоленский район», Администрация муниципального образования «Талашкинское сельское поселение» Смоленского района, третье лицо нотариус Смоленского районного нотариального округа Павлюченкова Л.И., МУП «Талашкино» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, представители Администрации муниципального образования «Смоленский район», Администрации муниципального образования «Талашкинское сельское поселение» Смоленского района, третье лицо нотариус Смоленского районного нотариального округа направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что сведений об уважительности причин неявки истца, не представлено, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░