Постановление по делу № 4/1-133/2020 от 21.05.2020

Материал № 4/1–133/2020                     .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, город Усолье                         15 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе:

председательствующего судьи Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием прокурора Русакова С.С.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Ковтуняка А.С.,

осужденного Протопопова Д.Н.,

адвоката Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Алексеевой Т.А., поданное в интересах осужденного:

Протопопова Д.Н., ..... судимого:

-19.10.2018 года ..... по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением ..... от 13.03.2019 года переведенного в исправительную колонию общего режима,

начало срока – /дата/, конец срока – /дата/,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

адвокат Алексеева Т.А. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Протопопова Д.Н., отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, которое поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ФКУ ИК-№ ходатайство осужденного поддержал, считает целесообразным условно-досрочное освобождение Протопопова Д.Н., поскольку он характеризуется положительно.

Прокурор считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного нельзя признать стабильным правопослушным, так как Протопопов Д.Н. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ему был изменен вид исправительного учреждения.

Из представленных суду материалов следует, что Протопопов Д.Н. прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю /дата/. К осужденному применялась мера дисциплинарного воздействия в виде ....., из-за чего он признавался ...... Мероприятия культурно-массового характера посещает, участие в них принимает, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает. Круг общения строит с осужденными положительной направленности. В коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций не создает, к воровской субкультуре относится отрицательно. Форму одежды установленного образца соблюдает. Правила личной гигиены соблюдает. К беседам воспитательного характера относится положительно, старается делать правильные выводы. В общении с администрацией учреждения ведет себя вежливо и корректно. Законные требования сотрудников администрации выполняет. К общественно-полезным работам по уборке территории закрепленной за отрядом, благоустройстве учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие. Повышением своего образовательного уровня занимался, в /дата/ закончил ..... по профессии «.....». По настоящее время работает по специальности, к работе относится добросовестно. Участвует в работе кружка кройки и шитья и в спортивном кружке. Поддерживает социально-полезные связи с матерью и женой. Вину в содеянном признает, раскаивается. В учреждении имеются исполнительные листы, принимает меры к погашению. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит.

За весь период отбывания наказания Протопопов Д.Н. имел 1 взыскание в виде ....., которое погашено досрочно, имеет 4 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

В представленных суду материалах имеются: характеристика, в соответствии с которой старшим мастером ..... Протопопов Д.Н. характеризуется положительно; характеристика, в соответствии с которой соседями Протопопов Д.Н. характеризуется положительно; гарантийное письмо директора ООО «.....» о возможности трудоустройства осужденного в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По приговору суда осужденный имеет исковые обязательства в размере 637 358 рублей и 45 785 рублей 60 копеек, меры к погашению принимает.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. При этом основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Отбытие осужденным установленной законом части назначенного наказания не влечет обязанности у суда применить к нему условно-досрочное освобождение. По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Положительные данные о личности осужденного, имеющуюся положительную динамику в его исправлении суд принимает во внимание, вместе с тем, учитывая сведения об отбывании Протопоповым Д.Н. всего периода наказания, суд не может признать его поведение стабильным и примерным. Он не стремился проявлять себя только с положительной стороны, о чем свидетельствует признание его ..... /дата/, а также тот факт, что постановлением ..... от 13.03.2019 года осужденный переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

На основе анализа исследованных в судебном заседании данных о личности Протопопова Д.Н. суд не находит оснований для обоснованного вывода о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени его исправления, утрате осужденным общественной опасности и достижении цели его исправления.

При таких обстоятельствах перевоспитание осужденного в условиях изоляции от общества должно быть продолжено, а оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Алексеевой Т.А об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Протопопова Д.Н. судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Протопопова Д.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                        .....                 И.В. Денисов

.....