Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2014 (2-4914/2013;) ~ М-4045/2013 от 23.09.2013

дело № 2-199/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Гукасян М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Позит» к Дубининой В.Д. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

установил:

Истец ОАО «Позит» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 г. по 01.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2-6).

В обоснование заявленных требований указано, что на балансе истца находится объект энергоснабжения, обеспечивающий электричеством жилой поселок, в котором находится дом ответчика; между ОАО «Позит» и ООО «Пушкино-энергосбыт» (МЭС) заключен договор энергоснабжения на поставку МЭС и покупку Абонентом электрической энергии (мощности); ответчица является нанимателем спорного жилого помещения, несет расходы по оплате коммунальных услуг; 07.09.2009г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения; так как в соответствии с п.9 договора энергоснабжающая организация вправе осуществлять проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятии контрольных показаний, то 17.12.2012г. представителем истца проводилась проверка в доме ответчика, в ходе которой было выявлено нарушение со стороны Дубининой В.Д. – самовольное подсоединение электрического кабеля на переходные контакты воздушного ввода, параллельно кабелю в часть дома, до прибора учета; на момент осмотра к сетям в доме были подключены электроприборы, о чем на месте был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии; 21.05.2012г. в адрес Дубининой В.Д. были направлены расчет и претензия, в которой ей предлагалось в добровольном порядке погасить внедоговорную сумму потребленной энергии в размере <данные изъяты>., однако ответчица отказалась, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Харланов А.Л. и Ячменева А.С. иск поддержали, обстоятельства, указанные в нем, подтвердили, так же поддержали объяснения, данные ранее в судебных заседаниях (л.д.44-48, 66-69), пояснили, что сомнений в наличии в доме ответчицы несанкционированного подключения у них как у специалистов не имеется, ими представлен полный пакет документов, расчет задолженности произведен на основании п.196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, а так же п.2 приложения №3 к этому Постановлению.

Ответчица и ее представитель Кузьмин Ю.А., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск не признали полностью, поддержали приобщенные ранее по их ходатайству письменные возражения на иск (л.д.36-38), полагают, что истец, являясь потребителем электроэнергии, не имеет права осуществлять функции сетевой организации, следовательно, не может заявлять такие требования к иным потребителям, в частности к ответчице, все представленные документы считают ничтожными по основаниям нарушения порядка их составления, факт несанкционированного подключения сторона ответчика отрицает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дубинина В.Д. проживает по адресу: <адрес>.

Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован сын Дубинин А.Н.

07.09.2009 г. между истцом и ответчицей заключен договор энергоснабжения №29, согласно которого истец обязался обеспечить ответчику по адресу: <адрес> услуги по передаче электрической энергии и по оперативно – диспетчерскому управлению самостоятельно или путем заключения соответствующих договор, а Дубинина В.Д. обязалась оплатить оказанные ей услуги по ценам (тарифам), установленным органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (л.д.17-18).

Истец действует на основании договора энергоснабжения № 90060851 от 29.12.2006г., заключенного между ОАО «Позит» и ООО «Пушкино-энергосбыт» (МЭС) на поставку МЭС и покупку Абонентом электрической энергии (мощности) (л.д.74-90).

Содержание этого договора, права и обязанности сторон подтверждают доводы истца о правомерности его действий относительно правоотношений с ответчицей как потребителем электроэнергии.

Работниками ОАО «Позит» Х., М., К. по результатам проверки контрольной проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятия контрольных показаний, проведенной 17.12.2012 г., составлен акт № 1.12 от 17.12.2012г. о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес> отношении потребителя коммунальной услуги - электроэнергии Дубининой В.Д. (л.д.14), представлен расчет задолженности за период с 14.06.2012г. по 14.12.2012г. (л.д.11).

ОАО «Позит» направлял в адрес Дубининой В.Д. счет на оплату о погашении задолженности (л.д.10-13), что ею выполнено не было.

Истец в обоснование законности своих действий и представленного расчета задолженности ссылается на то, что его обязанность при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии установлена п. п. 192, 193 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., представленный в материалы дела акт от 17.12.2012 г. соответствует требованиям закона, поскольку в нем содержатся сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии, в основу расчета взят способ расчета бездоговорного потребления электроэнергии, установленный Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. N 442, далее - Основные положения), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Ответчица считает действия истца незаконными, в обоснование возражений ссылается на то, что у нее дома комиссией истца, не имеющим таких полномочий, 17.12.2012 г. незаконно была проведена проверка, через несколько дней ее вызвали в ОАО «Позит», представили акт от указанной даты о нарушение порядка использования электроэнергии, на основании которого произведен расчет выплаты за неучтенную электрическую энергию.

С указанным актом и рассчитанной на основании него суммой за электроэнергию она не согласна, так как акт составлен с грубым нарушением установленного порядка, в нем не отражены данные о способе и месте несанкционированного подключения к электросетям, при проведении проверки никто из членов комиссии к ней с такими претензиями не обращался, объяснений не брал, ссылку истца на применение порядка расчета бездоговорного потребления считает несостоятельной, поскольку договор между сторонами имеется.

Доводы ответчицы судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.12.2012 г., он был составлен по факту обнаружения присоединения энергопринимающих устройств помимо приборов учета.

Оснований для признания акта недопустимым доказательством суд не усматривает.

Суд не соглашается с ответчиком, что в указанном документе отсутствуют сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, поскольку способом является "самовольное подсоединение электрического кабеля на переходные контакты воздушного ввода, параллельно кабелю ввода в часть дома ", а местом подключения указано "до приборов учета", что в случае несанкционированного подключения может иметь место только до прибора учета.

Представители истца и свидетель уточнили в судебном заседании, что четырехместные блоки розеток от несанкционированного кабеля были смонтированы на веранде.

Истцом суду так же представлены сведения о предыдущих проверках и график проверок.

В судебном заседании представитель истца Харланов А.Л., присутствовавший при проверке, пояснил, что ответчица живет в многоквартирном доме, у нее отдельный вход через веранду, которая находится в личном пользовании ответчицы; на стене веранды был обнаружен аппарат защиты, провод от которого опускался вниз к фундаменту и параллельно вводу подсоединен к контактам зажимами; это все было подключено параллельно счетчику, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что имеет место несанкционированное подключение; в этот момент электропотребляющих предметов на веранде обнаружено не было, однако провод там лежал, и, судя по состоянию не один месяц.

Опрошенная по ходатайству стороны истца свидетель К. эти обстоятельства подтвердила, пояснила, что она работает инженером отдела главного энергетика ОАО «Позит», занимается учетом потребления электроэнергии; на электрообеспечении истца есть ряд домов, жители которых приходят и платят за потребленную электроэнергию в кассу завода; в энергоснабжающую организацию платежи осуществляет истец; комиссия истца часто осматривает линии электропередачи в целях того, чтобы сходились показатели оплаты истца и оплаты жителей, так как сумма оплаченной жителями электроэнергии всегда меньше, чем на общем счетчике, по которому осуществляются проплаты; дом у ответчицы многоквартирный, счетчик ответчицы всегда показывал потребленную энергию 43 -45 -39 кВт в месяц, что мало при постоянном проживании; на террасе ответчицы увидели автомат и многоточечные розетки, автомат расположен в неположенном месте - до счетчика; в стене дома было отверстие, куда проходил СИБ - провод от столба ЛЭП, на него были накинуты «крокодилы», что свидетельствует о несанкционированном потреблении электроэнергии, которую счетчик не учитывает; ни ответчица, ни ее сны по существу ничего не объяснили; расположение автомата было таким образом, что все, что к нему было присоединено в этом месте – помимо счетчика; СИБ шел от столба к стене дома и находился на уровне доступности – это и есть параллельное несанкционированное подключение, что для специалистов очевидно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обнаружении несанкционированного подключения к потреблению электрической энергии, работниками ОАО «Позит» обоснованно был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который соответствует требованиям действующего законодательства, их действия осуществлены в рамках полномочий, что подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений, влекущих за собой ничтожность данного акта, не установлено.

Составление акта по итогам проверки не в день проверки и в ином месте - в помещении ОАО «Позит» - к таким нарушениям не относится.

Вместе с тем, размер задолженности, рассчитанной истцом на основании пункта 196 Основных положений, суд признает необоснованным, поскольку порядок расчета потребленного ресурса при его несанкционированном потреблении, который применяется в данной правовой ситуации, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 71 Основных положений).

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 г. N 354, далее - Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Суду, как указано выше, представлен такой договор, заключенный между сторонами 07.09.2009 г.

Если иной порядок регулирования отношений не установлен Правилами, то к договору электроснабжения жилого дома применяются нормы Основных положений, на основании пункта 192 которых по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п.194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

Вместе с тем, согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, расчет задолженности в данной правовой ситуации должен быть произведен на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из мощности ресурсопотребляющего оборудования, несанкционированно подключенного к сетям.

Поскольку сведений о таком оборудовании материалы дела не содержат, как пояснила сторона истца, каких-либо приборов, подключенных к выявленной системе внеучетного потребления, зафиксировано не было, рассчитать задолженность, вызванную несанкционированным подключением со стороны ответчицы, не представляется возможным.

Перечень энергопринимающих устройств, указанных в акте от 17.12.2012 г., не может быть принят к расчету, так как указанные приборы находились в квартире ответчицы, а несанкционированное подключение было обнаружено на веранде.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ОАО «Позит» к Дубининой В.Д. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – 24.01.2014 года

Судья