Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-14/2018 от 13.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года                          г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем Степановой Н.М.,

с участием

прокурора –помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ВРИО начальника отдела ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле С.Е. Щербакова о разрешении вопроса относительно вещественных доказательств по уголовному делу № 1-61/2015 по обвинению Майстренко М.Ю. по пп. «а», «г» ч. 4 ст.228.1., ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; по обвинению Швыдкова А.В. по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.2 ст.228; ч.1 ст.222; ст. 30 ч.3, п.п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило ходатайство ВРИО начальника отдела ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле С.Е. Щербакова о разрешении вопроса относительно вещественных доказательств по уголовному делу № 1-61/2015 по обвинению Майстренко М.Ю. и Швыдкова А.В., а именно: растительной смеси спайс общей массой 0,95 гр., 0,89 гр., 3,39 гр., 108,96 гр., 0,49 гр., коробки из-под жевательной резинки «Орбит», бумажного листа, судьба которых не была разрешена по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 июня 2015 года.

Представитель ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает, что возможно рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившегося представителя ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле.

Прокурор Агейчева Н.Н. полагала, что указанные в ходатайстве вещественные доказательства подлежат разрешению в следующем порядке: растительные смеси спайс общей массой 0,95 гр., 0,89 гр., по квитанции 001034, указанные в ходатайстве просила считать технической опиской, поскольку в квитанции 001034 указаны массы 0,70 гр., 0,84 гр., при этом судьба вещественного доказательства «растительные смеси спайс общей массой 0,70 гр.» разрешена в приговоре от 15.06.2017 г., полагала необходимым уничтожить вещественное доказательство - «растительная смесь спайс общей массой 0,84 гр. по квитанции 001034»; растительные смеси спайс общей массой 3,39 гр., 108,96 гр., по квитанции 001037, указанные в ходатайстве, полагала разрешить следующим образом: поскольку судьба вещественного доказательства «растительные смеси спайс общей массой 3,39 гр.» разрешена в приговоре от 15.06.2017 г., полагала необходимым уничтожить вещественное доказательство - «растительная смесь спайс общей массой 108,96 гр. по квитанции 001037»., вещественные доказательства по квитанции 001043, указанные в ходатайстве, полагала разрешить следующим образом: поскольку судьба вещественного доказательства «растительная смесь спайс общей массой 0,49 гр.» разрешена в приговоре от 15.06.2017 г., полагала необходимым уничтожить вещественное доказательство «коробка из-под жевательной резинки «Орбит», бумажный сверток (фрагмент бумажного листа прямоугольной формы), поскольку их судьба не разрешена в приговоре.

Изучив ходатайство ВРИО начальника отдела ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле С.Е. Щербакова, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

С учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ, суд вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности, разрешить вопрос о вещественных доказательствах, если этот вопрос не решен судом в приговоре.

В судебном заседании установлено, что по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 июня 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07 октября 2015 года, Швыдков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Майстренко М.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в настоящее время при исполнении приговора в части вещественных доказательств возникли неясности, суд приходит к выводу о необходимости их разъяснения.Из материалов уголовного дела следует, что вещественным доказательством по данному уголовному делу были признаны пистолет с дульной насадкой, 12 патронов, 3 гильзы; наркотическое средство, в состав которого входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-СНМ), массой 0,76 грамма, с первоначальной упаковкой, наркотическое средство – растительная масса, содержащая в своем составе метиловый эфир (2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты (синоним: МDМВ (N)-СНМ), массой 0,49 грамма, с первоначальной упаковкой, наркотическое средство, в состав которого входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), массой 0,70 грамма, с первоначальной упаковкой, наркотическое средство – растительная масса, в которой содержится метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3,3 диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-СНМ), массой 3,39 грамма, автомобиль ЛАДА 219060 «Гранта», государственный регистрационный    знак Р231МН 71 регион, полимерный сверток с лентой «скотч», два полимерных свертка с лентой «скотч», электронные весы «Camry», 86 (восемьдесят шесть) пакетов из бесцветного полимерного материала с линейными застёжками, телефон «EXPLAY», сим-карта оператора МТС, телефон «MAXVI», сим-карта оператора ТЕЛЕ-2, телефон «Nokia», сим-карта оператора «Мегафон», CD-R диск с записью, предоставленный УУР УМВД России по Тульской области, CD–R диск, предоставленный Тульским филиалом ЗАО «Вотек Мобайл», CD–R диск, предоставленный Тульским региональным отделением Центрального филиала ОАО «Мегафон», CD-R диск с записью от 8 сентября 2014 года, представленный УУР УМВД России по Тульской области, кассовый чек «Киви» от 10 октября 2014 года на сумму 1000 рублей, растительная смесь спайс общей массой 0,84 гр., растительная смесь спайс общей массой 108,96 гр., растительная смесь спайс общей массой 0,49 гр., коробка из-под жевательной резинки «Орбит», бумажный сверток (фрагмент бумажного листа прямоугольной формы) (т.1 л.д.175-176, 243-244, 255, т. 2 л.д. 86-87, 164, 198, т. 3 л.д. 110-111, 173, 183,194-195, 273).

Из мотивировочной части приговора суда от 15 июня 2015 года следует, что при определении судьбы вещественных доказательств, суд основывался на положениях ч.2 ст.81 УПК РФ.

Из резолютивной части приговора следует, что судьба вещественных доказательств - растительная смесь спайс общей массой 0,84 гр., по квитанции 001034; растительная смесь спайс общей массой 108,96 гр., по квитанции 001037, коробка из-под жевательной резинки «Орбит», бумажный сверток (фрагмент бумажного листа прямоугольной формы), не разрешена.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

При таких данных, в соответствии с положениями УПК РФ, вещественные доказательства - растительная смесь спайс общей массой 0,84 гр. по квитанции 001034; растительная смесь спайс общей массой 108,96 гр. по квитанции 001037, коробка из-под жевательной резинки «Орбит», бумажный сверток (фрагмент бумажного листа прямоугольной формы) по квитанции 001043 подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство ВРИО начальника отдела ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле С.Е. Щербакова о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 июня 2015 года, удовлетворить.

Разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 июня 2015 года в отношении Швыдкова А.В., Майстренко М.Ю.:

вещественные доказательства - растительная смесь спайс общей массой 0,84 гр. по квитанции 001034; растительная смесь спайс общей массой 108,96 гр. по квитанции 001037, коробка из-под жевательной резинки «Орбит», бумажный сверток (фрагмент бумажного листа прямоугольной формы) по квитанции 001043, изъятые в ходе расследования уголовного дела № 51-1-0275-2014, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -