Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2021 от 29.10.2021

                                       66RS0049-01-2021-001769-34

    № 1-135/2021

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

        01 декабря 2021 года                                 г. Реж

    Режевской городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Демидовой Л.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С.,

    подсудимого Карташова В.М., его защитника - адвоката по назначению Кузиной Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Королевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степшиной А.В.,

    а также потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карташова В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.№

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исследовав доказательства, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Карташов В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 07 часов 58 минут, Карташов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке деревянную ножку от табурета, используя её в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область <данные изъяты> поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Карташов В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, вернувшись с похорон в свою квартиру по адресу <данные изъяты> он с Потерпевший №1 продолжил распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, точное время он уже не помнит, на бытовой почве межу ними возник словесный конфликт, в ходе которого, разозлившись на Потерпевший №1, он взял в руки табурет, ударил его об пол, при этом ножка от табурета осталась у него в руках. Этой ножкой от табурета он нанес несколько ударов Потерпевший №1 по правому плечу и ногам. Сколько нанес ударов, точно сказать не может, но в этой части доверяет показаниям потерпевшей. Во время нанесения ударов Потерпевший №1 сидела в комнате в кресле лицом к нему, а он стоял напротив неё. После чего Потерпевший №1 сказала ему о то, что у неё очень болит плечо, и она не может поднять руку. Он, прекратив наносить удары, вызвал для Потерпевший №1 скорую помощь, а сам ушел из дома.

Так же Карташов В.М. суду сообщил, что ране между ними возникали конфликты, но он всегда старался «держать себя в руках», в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, в результате чего он не сдержался и ударил Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

    Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Карташова В.М. в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего:

    так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после возвращения Карташова В.М. с похорон домой, они совместно продолжили распивать спиртное в его квартире. Помнит, что в какой-то момент между ними произошел конфликт, и Карташов В.М. ножкой от табурета нанес ей несколько ударов по правому плечу и ногам. Сколько нанес ударов, в настоящее время не помнит. Помнит, что в тот момент сидела в кресле, закрываясь от ударов, поджимала к телу ноги, поэтому несколько ударов пришлось ей по ногам. Она пожаловалась Карташову В.М. на боль в руке, после чего он вызвал для неё скорую помощь.

    В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показаний Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Карташовым В.М. употребляла спиртные напитки. <данные изъяты>

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 их полностью подтвердила, дополнив, что скорую помощь для неё Карташов В.М. вызвал после того, как нанес ей удары ножкой от табурета.

     Свидетель Свидетель №2 суду рассказала, что Потерпевший №1 является ее сестрой, которая ранее, около двух лет, проживала совместно с Карташовым В.М. в квартире последнего. О произошедшем ей стало известно со слов сестры, которая рассказала о произошедшем после визита к врачу, а именно то, что между ней и Карташовым утром ДД.ММ.ГГГГ, возник конфликт, в ходе которого Карташов В.М. избил её ножкой от табурета, сломав ей руку. По просьбе сестры о случившемся она сообщила в полицию.

    Свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что Карташов В.М. является её сыном. Со слов последнего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как сын вернулся с похорон, выпив еще спиртного, избил Потерпевший №1, сломал ей руку.

    Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что проживает по адресу <адрес> По соседству с её квартирой, в <данные изъяты> проживали Карташов В. с ФИО17 Одна из стен между их квартирами общая, поэтому ей хорошо слышно то, что происходит в комнате в квартире Карташова В. ДД.ММ.ГГГГ после 12 час. ей было слышно, как Карташов В.М. и Потерпевший №1 ругались друг с другом, а после 23 час. она услышала звук, похожий на то, что в комнате Карташова В.М. что-то сломали. Потом уже под утро ДД.ММ.ГГГГ, около 7 час., она вновь услышала, как Карташов В.М. и Потерпевший №1 громко ругались друг с другом. На следующий день на улице встретила Потерпевший №1, рука у которой была перевязана. Однако о случившемся она ей ничего не рассказывала. Так же свидетель суду дополнила, что Карташов В.М. и Потерпевший №1 часто совместно употребляют спиртное, в состоянии алкогольного опьянения Карташов В.М. ведет себя агрессивно, в связи с чем между ними и происходят ссоры.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседания с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, будучи допрошенная ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (т. № ФИО5 поясняла, что проживает по адресу: <адрес>. На лестничной площадке по соседству с ней в <адрес> проживает Карташов В. совместно с ФИО17, которые периодически употребляют спиртные напитки. Между её квартирой и квартирой Карташова В. проходит общая стена, расположенная в коридоре, поэтому ей хорошо слышно, когда между Карташовым В. и ФИО17 происходят конфликты в коридоре. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она услышала, что из <адрес>, где проживает Карташов В., доносятся крики. Кричала и громко ревела ФИО17, спустя какое-то время в квартире наступила тишина. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ после 07:30 час., когда она пошла на работу, на лестничной площадке встретила Карташова В., который закрывал квартиру. На его вопрос о том, что у них случилось ночью, Карташов В. ответил, что виновата во всем ФИО17, так как напилась.

    Вина Карташова В.М., в вышеописанном преступлении так же подтверждается письменными доказательствами:

        - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что её сестру ДД.ММ.ГГГГ избил сожитель;

        - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ котором она просит привлечь к ответственности Карташова В.М., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения в область правого плеча, причинив ей физическую боль и перелом плечевой кости;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и иллюстрационной таблицей к нему, объектом осмотра в котором является квартира, расположенная в <адрес> на первом этаже. В протоколе приведено расположение находившихся в нем помещений и описание расположенных предметов мебели;

    После изучения данного протокола подсудимым представлена схема расположенной в комнате мебели, а именно кресла, и его фотографий, на котором в момент нанесения им ударов находилась Потерпевший №1, что полностью подтверждено потерпевшей, и не опровергнуто иными участниками уголовного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным учесть представленные доказательства как дополнение к протоколу осмотра места происшествия;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Все указанные повреждения давностью образования около одних суток на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ».

        Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО8 подтвердил выводы, <данные изъяты>

        Вышеуказанные заключение и доводы, изложенные судебно-медицинским экспертом в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, полностью согласуется с материалами дела, показаниями, как подсудимого, так и потерпевшей, об обстоятельствах получения Потерпевший №1 телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью определена в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами - «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом № 194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ, а потому суд считает их обоснованными, достоверными и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, оценивая все установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что Карташов В.М. действовал с прямым умыслом, который был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют локализация и тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений в их совокупности, орудие, при помощи которого они были причинены. Мотивом преступления явился конфликт, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений.

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью - «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в частности он подтверждается материалами дела - заключением судебно-медицинской экспертиз, которое согласуются с показаниями потерпевшей, об обстоятельствах получения ею телесных повреждений и не оспаривается подсудимым.

        Давая оценку версии потерпевшей о количестве нанесенных ей Карташовым В.М. ударов ножкой от табурета, в результате нанесения каждого из которых Потерпевший №1 испытывала физическую боль, <данные изъяты>

        Таким образом, суд находит вину Карташова В.М. установленной, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

        При назначении вида и меры наказания Карташову В.М. с учетом требований ст. ст. 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Карташов В.М. характеризуется удовлетворительно. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. Карташов В.М. имеет постоянное место жительства, в настоящее время проживает один, осуществлял трудовую деятельность без оформления трудового договора.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что Карташов В.М. вину признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (поскольку Карташов В.М. после нанесения ударов Потерпевший №1 вызвал для неё скорую медицинскую помощь), а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в том, что после назначения Потерпевший №1 лечения Карташов В.М. приобретал для неё лекарства и осуществлял за ней уход, о чем Потерпевший №1 сообщила суду в ходе судебного заседания; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что после совершения им преступления, Карташов В.М. сообщил о своих действиях ФИО9, сотрудникам полиции. Сообщил о мотивах своего поведения, об обстоятельствах, которые способствовали совершению им вышеуказанного преступления (состояние алкоголя), а также сообщил каким предметом им были нанесены телесные повреждения, и куда в последующем этот предмет им был выброшен, также добровольное представление суду дополнительных доказательств связанных с восполнением осмотра места происшествия и обстоятельств нанесения им Потерпевший №1 телесных повреждений.

        В то же время суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку из показаний как потерпевшей, так и подсудимого следует, что в результате возникшего конфликт, участники взаимно высказывали претензии по отношении друг друга, связанные с бытовыми вопросами их совместного проживания, что не свидетельствует о какой-либо противоправности со стороны потерпевшей. При этом иных доказательств стороной защиты суду представлено не было.

        Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку в соответствии с часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Карташовым В.М. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также доказательств установленных в судебном заседании, а именно показаний потерпевшей и самого подсудимого, подтвердивших факт употребления им спиртного, следует, что под воздействием алкоголя Карташов В.М. утратил ситуационный контроль за своими действиями, и совершил вышеуказанное преступление, в связи с чем, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по сути, способствовало совершению им преступления, и не оспаривалось подсудимым. О том, что состояние алкогольного опьянения негативно действует на поведение подсудимого, следуют и факты совершения им административн░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░10

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░