Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2019 ~ М-125/2019 от 04.02.2019

Гр. дело №2-325/2019 УИД 24RS0049-01-2018-001256-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием ответчика Ефремовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ефремовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.01.2013 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0036052504 с лимитом задолженности 36000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк отправляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 07.01.2014 по 10.06.2014. Заключительный счет был отправлен ответчику 10.06.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.01.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 61355,86 рублей. После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.01.2014 по 10.06.2014 включительно в размере 61355,86 рублей, а также государственную пошлину в размере 2040,68 рублей.

    Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор Виноградов С.М., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Ефремова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считала, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2013 АО «Тинькофф Банк» (кредитором) и Ефремовой Н.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 0036052504, путем подачи Банку Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 14.12.2012. Выдача кредита произведена 23.01.2013 путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Заявления-Анкеты, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов по кредитным продуктам, Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности до 21000 рублей, с тарифным планом ТП 7.6 RUR, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке (п.5.11 Общих условий), сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий); срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который отправляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, Договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Подписывая Заявление-Анкету, Ефремова Н.А. подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно Расчету истца, задолженность по договору за период с 07.01.2014 по 10.06.2014 составляет 61355,86 рублей, из них кредитная задолженность – 38336,60 рублей, проценты – 13500,66 рублей, штрафы – 8513,34 рублей.

Заключительный счет (на сумму задолженности 60350,60 рублей) был направлен ответчику 10.06.2014, подлежащий оплате в течение 30-ти дней с даты его формирования.

29.01.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 61355,86 рублей, что следует из Акта приема-передачи прав требования от 29.01.2016, Договора уступки прав (цессии) ДС №2 от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 29.01.2016.

Кроме того, судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец ООО «Феникс» 30.07.2018 обращался к мировому судье судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный факт не оспаривается и ответчиком. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края № 2-895/2018 от 30.07.2018 отменен определением от 10.08.2018.

Ответчиком Ефремовой Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в иске. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены Банку согласно Заключительного Требования, выставленного 10.06.2014, в течение 30 дней, не позднее 10.07.2014, однако возвращены не были, срок исковой давности начал течь с 11.07.2014 и закончился 11.07.2017, истец с требованием о взыскании задолженности к ответчику обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении приказа только 30.07.2018 (вынесен судебный приказ о взыскании задолженности), с исковым заявлением – 02.02.2019, т.е. в обоих случаях за пределами срока исковой давности (3 года), который не прерывался и не приостанавливался, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, на момент обращения истца в суд – 02.02.2019 (исходящий штамп на конверте), трехгодичный срок исковой давности ООО «Феникс», истекший 11.07.2017, является пропущенным. Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ефремовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова