Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2021 (1-412/2020;) от 30.10.2020

Дело № 1-33/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 02 февраля 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                 Карпенко Е.В.,

с участием государственных обвинителей -

старших помощников прокурора ЗАТО г. Северск Краснопёрова А.В.,

Булыгина С.Ю.,

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Сидоренко С.С.,

подсудимой                      Болтачевой И.В.,

защитника - адвоката                 Гусарова В.Г.,

а также потерпевшей                          Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОЛТАЧЕВОЙ И.В., , судимой:

1). 20 марта 2012 года Северским городским судом Томской области
по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30 августа 2011 года, мирового судьи судебного участка
№ 4 Северского судебного района Томской области от 29 февраля 2012 года, Северского городского суда Томской области от 19 апреля 2012 года, мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 03 июля 2012 года, мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 11 июля 2012 года, Северского городского суда Томской области от 11 июля 2012 года, судимости по которым погашены) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденной из мест лишения свободы 21 января 2016 года по отбытию срока наказания,

2). 23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

3). 05 сентября 2017 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4). 21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области (с учетом апелляционного постановления Северского городского суда Томской области от 09 апреля 2018 года)
по ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581,
ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации
(с приговором от 23 июня 2017 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 05 сентября 2017 года), к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    освобожденной из мест лишения свободы 18 марта 2019 года по отбытии срока наказания,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 28 сентября 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Болтачева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так, Болтачева И.В. 22 сентября 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в дачном доме, расположенном по [адрес], воспользовавшись тем, что Б., являясь ее матерью, ей доверяет, и достоверно зная, что на полке в серванте в этом доме хранится сварочный аппарат марки «Ресанта», воспользовавшись тем, что Б. отсутствует, тем самым не может осуществлять должного контроля за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила сварочный аппарат марки «Ресанта», модель САИ 190, серийный номер **, стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий Б.

    После чего Болтачева И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, продав в г. Томске неустановленным лицам, в результате причинила потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Подсудимая Болтачева И.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимая Болтачева И.В. в качестве подозреваемой 29 сентября 2020 года, в качестве обвиняемой 07 октября 2020 года, 19 октября 2020 года показала, что с середины сентября 2020 года она вместе с Ш. с разрешения своей матери Б. стала проживать в дачном доме в [адрес]. До 28 сентября 2020 года ее мать Б. приезжала на эту дачу со своим супругом, на ее вопрос о денежной помощи Б. отвечала, что помочь ей ничем не может, кроме того, Б. не давала ей разрешение на распоряжение имуществом. Она же не приобретала ни данный дачный дом, ни какие-либо предметы в дом. 22 сентября 2020 года около 09 часов 00 минут, делая уборку в доме, она увидела в серванте на полке сварочный аппарат, который был в коробке. У нее возник умысел на хищение данного сварочного аппарата с целью его дальнейшей продажи. Около 12-13 часов она сообщила Ш., что ей нужно поехать в г. Томск, чтобы продать сварочный аппарат. При этом понимала, что Б. не давала ей разрешение на реализацию ее имущества, но ей были нужны деньги на продукты питания. Около 13 часов 00 минут она и Ш. дошли до пос. Самусь, около 16 часов 00 минут сели в автобус, доехали до г. Томска и на такси приехали в район Черемошники, так как именно там она неоднократно в 2017 году продавала похищенное имущество. Время было около 17 часов 00 минут, она увидела людей не славянской внешности, из них мужчине продала сварочный аппарат за 3 000 рублей, которые впоследствии потратила на продукты питания
(т. 1, л. д. 85-87, 99-101, 102-107, 119-122).

    Согласно протоколу явки с повинной от 28 сентября 2020 года подсудимая Болтачева И.В. добровольно обратилась в полицию с сообщением о совершенном ею преступлении, собственноручно указав, что 22 сентября 2020 года она похитила из дачного дома № **, находящегося в пос. Поперечка ЗАТО Северск на улице **, сварочный аппарат, принадлежащий ее матери (т. 1, л. д. 70).

В ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемой    от 29 сентября 2020 года Болтачева И.В. показала место совершения преступления - дачный дом, расположенный по [адрес] и пояснила, что в сентябре 2020 года именно из находящегося в комнате данного дома серванта, с полки похитила сварочный аппарат, принадлежащий ее матери Б., и затем продала его за 3 000 рублей (т. 1, л. д. 89-95).

Сопоставив показания подсудимой Болтачевой И.В. с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимой на предварительном следствии являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения ею преступления.

Заявление подсудимой о явке с повинной отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая в ходе допросов на предварительном следствии и при проверке показаний на месте давала показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения ею преступления, показания давала в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом следственных действий подсудимой были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делала, протоколы следственных действий были подсудимой прочитаны лично, о чем указано в протоколах, и ею подписаны, без каких-либо заявлений, замечаний как с ее стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимой в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимой Болтачевой И.В. своей вины в совершении преступления и ее подробных признательных показаний, виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевшая Б. в судебном заседании, полностью подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии 28, 29 сентября 2020 года и 12 октября 2020 года (т. 1, л. д. 40-42, 44-46, 47-48), показала, что с 1981 года ей принадлежит дачный участок **, находящийся на улице ** квартала 12 в СНТ «Спутник» ( ) ЗАТО Северск Томской области. Примерно с 13 сентября 2020 года на этой даче проживала ее дочь - подсудимая Болтачева И.В. совместно с Ш. Она и ее супруг П. приезжали на дачу 15 сентября 2020 года, в этот день П. пользовался сварочным аппаратом, но она не стала забирать сварочный аппарат из дома, так как доверяла дочери. Примерно 24 сентября 2020 года ей позвонила Болтачева И.В. и сообщила, что когда она и Ш. ходили за водой, из дачного дома был похищен сварочный аппарат, при этом одно окно выставлено, другое разбито, а «болгарка» и шуруповерт не похищены. Она и ее супруг не смогли сразу приехать на дачу, 28 сентября 2020 года она приехала на дачу со следственно-оперативной группой и не обнаружила там коробку со сварочным аппаратом, в доме был порядок, при этом окно не было разбито, лишь на веранде было повреждено стекло, на столе лежал осколок стекла, на котором впоследствии были обнаружены отпечатки пальцев ее дочери. Считает, что данное преступление совершила ее дочь Болтачева И.В. Согласно документам - это сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта», модель САИ 190, серийный номер **, в настоящее время его стоимость 5 300 рублей, причиненный имущественный ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии 17 500 рублей, на ее иждивении находятся несовершеннолетняя внучка А. - дочь подсудимой и неработающий супруг, она имеет кредитные обязательства в размере 8 000 рублей в месяц и несет иные расходы, сварочный аппарат приобретала из-за необходимости в нем в хозяйстве.

Свидетель П. на предварительном следствии 18 октября 2020 года показал, что у его супруги Б. на улице ** в [адрес] ЗАТО Северск Томской области имеется дачный дом № **, в находящемся в доме серванте, на полке, в коробке хранился сварочный аппарат, приобретенный ими весной 2020 года. В сентябре 2020 года дочь Б. - Болтачева И.В. попросила разрешения пожить на даче в связи с отсутствием пропуска в г. Северск. Б. согласилась, но не разрешала пользоваться или распоряжаться имуществом, особенно сварочным аппаратом, который был им необходим. 15 сентября 2020 года он пользовался на даче данным сварочным аппаратом, в 13 часов 30 минут он и Б. уехали с дачи, а Болтачева И.В. осталась с каким-то незнакомым ему мужчиной. Впоследствии Б. позвонила ее дочь Болтачева И.В. и рассказала, что после того как она и сожитель сходили за водой, они якобы увидели, что окно выставлено, сетка имеет повреждения, а из дома похищен сварочный аппарат. Когда он и Б. с сотрудниками полиции приехали в дачный дом, они увидели, что сварочный аппарат похищен, а инструменты, которые лежали на коробке из-под сварочного аппарата, - оставлены, что им показалось подозрительным (т. 1, л. д. 56-58).

Свидетель Ш. на предварительном следствии 28 сентября 2020 года показал, что он сожительствует с Болтачевой И.В., с середины сентября 2020 года они проживают в доме № ** на улице ** в [адрес] ЗАТО Северск, который принадлежит матери Болтачевой И.В. Около 13 часов 00 минут 22 сентября 2020 года Болтачева И.В. сообщила ему, что хочет продать сварочный аппарат, принадлежащий ее матери. Он пытался отговорить Болтачеву И.В. не похищать имущество у матери, но Болтачева И.В. его не слушала, взяла сварочный аппарат, который стоял на нижней полке в коробке, сложила его в сумку, и они по ее указанию пошли в сторону пос. Самусь, там сели в автобус **, приехали в г. Томск в район мкр. Каштак, там Болтачева И.В. вызвала такси, после чего они в автомобиле такси приехали на ул. Ферганскую, при этом дорогу показывала Болтачева И.В. Там Болтачева И.В. подошла к мужчинам цыганской национальности, предложила им сварочный аппарат за 3 000 рублей, мужчина согласился и отдал ей деньги. Вернувшись на дачу, Болтачева И.В. погнула решетку на окнах и вынула стекло из оконной рамы, чтобы было видно, что в дом проникали, затем позвонила матери и сказала, что в дом проникли и похитили сварочный аппарат (т. 1, л. д. 59-61).

Свидетель Г., являющийся оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, на предварительном следствии 06 октября 2020 года показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию и расследованию преступлений в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области была доставлена Болтачева И.В. Она добровольно призналась в совершении ею в сентябре 2020 года из дачного дома № ** на улице ** квартала ** в СНТ «Спутник» ЗАТО Северск Томской области хищения сварочного аппарата, принадлежащего ее матери Б., который она затем продала за 3 000 рублей в г. Томске неустановленным лицам (т. 1, л. д. 65-66).

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается:

письменными заявлениями Б. в полицию от 28 сентября 2020 года, в которых она просит привлечь к ответственности свою дочь Болтачеву И.В. за хищение сварочного аппарата из ее дачного дома № ** на улице **
в [адрес]

протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Б. был осмотрен дачный дом, находящийся на участке ** улицы ** квартала 12 в СНТ «Спутник» ЗАТО Северск Томской области, в ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри дома, среди которой имеется сервант (шифоньер), и установлено, что входные двери и запорные устройства повреждений не имеют, металлическая сеть на оконном проеме веранды изогнута, обнаружено, что на одном из стекол имеется трещина, повреждены деревянные штапики, удерживающие стекло в раме; с фрагмента (осколка) стекла, обнаруженного на столе веранды, изъят след пальца руки (т. 1, л. д. 13-21),

заключением эксперта ** от 30 сентября 2020 года (судебная дактилоскопическая экспертиза), согласно которой при сравнительном исследовании представленных на экспертизу изъятых в ходе осмотра места происшествия и пригодных для идентификации личности следов рук с представленными на исследование отпечатками пальцев и ладоней рук Болтачевой И.В. установлено, что след пальца руки, изъятый с осколка на столе дома, оставлен большим пальцем левой руки Болтачевой И.В. (т. 1, л. д. 27-30).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой
и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Болтачеву И.В. в совершенном ею деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Так, оценив приведенные показания, данные потерпевшей Б. в судебном заседании, с учетом ее показаний на предварительном следствии, показания указанных свидетелей на предварительном следствии, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах, периоде времени, месте совершения подсудимой преступления, не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимой.

Достоверность показаний потерпевшей, указанных свидетелей, изобличающих подсудимую в совершении преступления, об обстоятельствах совершения преступления именно ею, а не иным лицом, как пыталась инсценировать подсудимая, у суда сомнений не вызывает, потерпевшая и свидетели на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимой, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости.

Виновность подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными ее признательными показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах совершения ею тайного хищения чужого имущества, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными, полученными следователем при осмотре места происшествия, заключением судебной дактилоскопической экспертизы, - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять приведенному заключению судебной экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 года № 224-ФЗ), проведена лицом, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются объективными и научно обоснованными.

Не вызывает у суда сомнений и наличие квалифицирующего признака кражи - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из имущественного положения потерпевшей Б. и ее семьи, в том числе с учетом нахождения у нее на иждивении опекаемой ею несовершеннолетней внучки А., а также неработающего супруга, размера ее пенсии и имущественных расходов, значимости похищенного имущества, что также подтверждается ее показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.

    Действия подсудимой Болтачевой И.В. были умышленными, последовательными и направленными именно на тайное хищение чужого, не принадлежащего ей имущества, распоряжаться которым потерпевшая Б. подсудимой не разрешала.

    Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой Болтачевой И.В., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что виновность подсудимой установлена.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи.

    Так, подсудимая совершила умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях наличествует рецидив преступлений (с учетом приговоров Северского городского суда Томской области от 20 марта 2012 года и 05 сентября 2017 года), с 2004 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии
с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, намерении возместить причиненный в результате преступления ущерб, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроена, имеет заболевание, с удовлетворительной стороны характеризуется потерпевшей Б., администрацией по месту содержания под стражей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом добровольного сообщения о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела, признания вины и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе о месте реализации похищенного имущества), заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка - Б. **.**.**** года рождения, поскольку, как заявила подсудимая, она лишена родительских прав в отношении своей дочери, что также следует из решения Северского городского суда Томской области от 24 мая 2017 года и постановления Администрации ЗАТО Северск от 03 ░░░░░░ 2004 ░░░░ № ** ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. (░. 1, ░. ░. 162-166, 169), ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░. 3 ░░. 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1, ░. ░. 51-54, 55), - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2020-005217-36