Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-814/2021 (2-8821/2020;) ~ М-3586/2020 от 15.04.2020

24RS0048-01-2020-004499-12

Дело № 2-814/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Интеза Лизинг» к Гелаеву А.З., Щёголеву А.В., Щёголевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интеза Лизинг» обратилось в суд с иском к Гелаеву А.З., Щёголеву А.В., Щёголевой Е.Е. о взыскании солидарно 580 588 руб. 20 коп. задолженности, 6 000 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Кристалл» договор лизинга, во исполнение которого купил и передал ООО «Кристал» в лизинг автомобиль <данные изъяты> г выпуска. лизингополучатель обязался производить уплату лизинговых платежей в сроки и размере определенные графиком. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Гелаева А.З., Щёголева А.В., Щёголевой Е.Е. Лизингополучатель от исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возвращению уплаченная при подаче иска госпошлина.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку платежное поручение об оплате госпошлины подано в электронном виде, истцу подлежит направлению только копия настоящего определения

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 006 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-814/2021 (2-8821/2020;) ~ М-3586/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
АО ИНТЕЗА ЛИЗИНГ
Ответчики
ЩЕГОЛЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
ГЕЛАЕВ АЙНДИ ЗАЙПУЛАЕВИЧ
ЩЕГОЛЕВА ЕКАТЕРИНА ЕВГЕНЬЕВНА
КРИСТАЛ ООО
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Максимчук Оксана Петровна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
15.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2020Передача материалов судье
20.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.06.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.10.2020Предварительное судебное заседание
23.11.2020Судебное заседание
14.01.2021Судебное заседание
09.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.02.2022Дело оформлено
04.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее