Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2014 от 18.02.2014

Дело № 1-196/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 марта 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Набока Е.А.,

с участием государственного обвинителя Старковой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Тишкова А.С.,

защитника – адвоката Рублева В.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тишков А.С., <данные изъяты>, судимого:

- 30.03.2010 года Свердловским районным судом г.Перми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 18.08.2010 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 02.07.2012 года по отбытии срока наказания,

- 06.11.2013 года Свердловским районным судом г.Перми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Тишков А.С. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Тишков А.С., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: холодильник -МАРКА1- стоимостью -СУММА1-, стиральную машину -МАРКА2- стоимостью -СУММА2-, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму -СУММА3-.

В судебном заседании подсудимый Тишков А.С.вину признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тишков А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, принимает во внимание данные о личности виновного, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тишков А.С. ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, который ранее судим за преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, явном и упорном нежелании встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы путем реального его отбывания, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применение положений ст.73 УК РФ, а также назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд находит невозможным и нецелесообразным, поскольку не обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПризнатьТишков А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему лишение свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 06.11.2013 года, окончательно назначить Тишкову А.С. лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.03.2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 06.11.2013 года в период с 06.11.2013 года по 26.03.2014 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Е.А. Набока.