Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2014 от 30.06.2014

\                                    Дело 1- 305/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2014 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Бестаева Д.Н., подсудимого Крючкова А.Г., защитника Лапиной О.Е., при секретаре Гучевой Е.И., а так же потерпевшем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крючкова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, холостого, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Крючков А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2014 года около 1 часа Крючков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, с целью хищения, взломал входную дверь квартиры №, расположенной в указанном доме, с помощью чего незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: монитор «Провей», стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Сони», стоимостью 3000 рублей, мужские наручные часы «Oриент», стоимостью 1750 рублей, фен, стоимостью 500 рублей, охотничий нож с чехлом, стоимостью 1500 рублей, ручку «Паркер», стоимостью 500 рублей, зажигалку, стоимостью 100 рублей, куртку мужскую, стоимостью 5000 рублей, перчатки, стоимостью 2000 рублей, 2 футболки на сумму 2000 рублей, мужскую куртку, стоимостью 2000 рублей, джинсы, стоимостью 2500 рублей, зимнюю кепку, стоимостью 2000 рублей, а так же продукты питания: батон колбасы «Элитная», стоимостью 120 рублей, палку колбасы «Сервелат Юбилейный», стоимостью 140 рублей, пачку пельменей, стоимостью 70 рублей, 2 банки тушенки, стоимостью по 53 рубля каждая, рыбу замороженную на сумму 70 рублей, мясо свинины, стоимостью 250 рублей, упаковку майонеза, стоимостью 74 рубля, банку кофе, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 27 830 рублей. После этого около 1 часа 20 минут этого же дня Крючков А.Г., используя помощь ФИО7, не осведомленного о намерениях Крючкова А.Г., перенес похищенное имущество к расположенным рядом гаражам. Продолжая свои действия, Крючков А.Г. около 2 часов этого же дня вернулся в указанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор «ДжиВиСи», стоимостью 23 000 рублей, ДВД плеер «LG», стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 24 500 рублей, после чего с похищенным скрылся. Похищенным имуществом Крючков А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 52330 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крючков А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Крючков А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Крючковым А.Г. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая обвинение, с которым согласен подсудимый, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку это не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого Крючкова А.Г. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Крючков А.Г. в период условного осуждения и отбытия реального наказания в виде исправительных работ совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, дал явку с повинной. Материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

Подсудимый Крючков А.Г. холост, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно акту наркологической экспертизы, Крючков А.Г. страдает <данные изъяты>. За время нахождения в центре реабилитации НП «<данные изъяты>» Крючков А.Г. характеризуется положительно, вел здоровый образ жизни, имел успехи в обучении, принимал активное участие в жизни центра, пользовался уважением.

Крючков А.Г. имеет две не снятые и непогашенные судимости, за совершение преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Судимости по приговорам от 21.06.2013г. и 13.02.2014г., на основании п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива не образуют.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Крючкова А.Г. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, является излишним. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, с учетом совершения деяния в период отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отбытия реального наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не будет отвечать целям и задачам наказания, и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, объекта посягательства, суд не усматривает.

По делу видно, что Крючкову А.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, к отбытию которого он приступил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Крючков А.Г. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Принимая во внимание тяжесть вновь совершенного преступления, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Крючкову А.Г. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом наказание в виде исправительных работ подлежит пересчету на лишение свободы в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, то есть 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен иск на сумму 105 330 рублей, что превышает стоимость похищенного имущества. Размер суммы иска мотивирован потерпевшим тем, что подсудимый, кроме указанного в обвинительном заключении имущества, похитил еще и 53 000 рублей наличных денег, что, согласно обвинительному заключению, ему в вину не вменялось.

Подсудимый иск признал в части размера стоимости похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы обвинения, заявленный потерпевшим иск подлежит частичному удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, по основаниям, указанным в ст.1064 ГК РФ. При этом, с учетом признания иска подсудимым, размер стоимости возвращенных потерпевшему ДВД плеера и монитора «Провей» суд не учитывает, поскольку по заявлению потерпевшего данные вещи возвращены ему в неисправном состоянии.

С учетом данных о личности Крючкова А.Г., вида назначенного наказания, у суда имеются достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем мера пресечения в отношении него, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Крючкова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Условное наказание Крючкову А.Г. по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы и от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно определить Крючкову А.Г. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв Крючкова А.Г. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: ДВД-плеер «LG», монитор «Провей», - оставить ФИО2

Взыскать с Крючкова А.Г. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступление материального ущерба 52 330 (пятьдесят две тысячи триста тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья                    Н.В.Юненко