Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2014 ~ М-29/2014 от 21.01.2014

я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием представителя заявителя Кунцевича А.Л., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Моисеева <иные данные>, об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия в меньшем размере,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части №. В <дата> ему был произведен перерасчет денежного довольствия и последнее выплачено в меньшем размере. Военную службу он проходит по настоящее время на должности. Ссылаясь на действующее законодательство, указал на то, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки.

Представитель заявителя Кунцевич с заявлением и доводами, изложенными в нем, согласился, и с учетом уточнения требований просил суд:

- признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Моисеева;

- взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удержанные из его денежного довольствия <дата> средства в сумме <иные данные> рублей <иные данные> копейки и судебные расходы в размере 200 рублей.

Моисеев и руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не прибыли, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд рассмотрел данное дело без их участия.

Заслушав представителя заявителя Кунцевича и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из копий расчетных листков, представленных должностными лицами федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», и выписки из лицевого счета по вкладу Моисеева видно, что заявителю денежное довольствие за период <дата> выплачено в меньшем размере, а именно удержано <иные данные> рублей <иные данные> копейки <иные данные>

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Нормами вышеуказанного Федерального закона не предусмотрена возможность удержания из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а частью 2 статьи 130 ГК РФ деньги отнесены к движимому имуществу, следовательно, удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии соответствующего решения суда или волеизъявления на это самих военнослужащих, является недопустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявитель имеет право на получение денежного довольствия в установленном Законом размере и его ежемесячное денежное довольствие является для него основным средством материального обеспечения, а руководителем федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или его представителем, вопреки требованиям статьи 249 ГПК РФ, суду не представлены доказательства недобросовестности со стороны заявителя при получении денежного довольствия за предшествующие перерасчету периоды, либо имевшей место счетной ошибки, поэтому военный суд приходит к выводу, что удержания произведенные из денежного довольствия заявителя в <дата> г. на общую сумму <иные данные> рублей <иные данные> копейки произведены незаконно.

Для восстановления нарушенных прав Моисеева, суд полагает необходимым взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства, удержанные из его денежного довольствия в <дата> года, в сумме <иные данные> рублей <иные данные> копейки.

Поскольку заявление Моисеева по существу заявленных требований подлежит удовлетворению, то с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу заявителя следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Моисеева <иные данные> – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием средств из денежного довольствия Моисеева И.М. в <дата>.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Моисеева <иные данные> излишне удержанные из его денежного довольствия <дата> средства в сумме <иные данные>

Возместить Моисееву И.М. понесенные судебные расходы и взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Моисеева <иные данные> 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу                    Т.Г. Жидков