Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2013 (1-329/2012;) от 27.12.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

подсудимого Смовжа П.А., его защитника Пережогиной В.В. на основании ордера №,

подсудимого Воронцова Е.В., его защитника Мясникова А.П. на основании ордера №, защитника Кановой А.В. на основании ордера №,

потерпевшего ФИО2, его представителя-адвоката Зайнулиной Н.В. на основании ордера №,

при секретаре Потошиной Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Смовжа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Воронцова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смовж совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, а также угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Воронцов совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Смовж совместно с Воронцовым и с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинили ссору со ФИО2, в ходе которой у Смовжа, Воронцова и другого лица возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО2. Для осуществления задуманного Смовж умышленно нанес ФИО2 один удар бутылкой в область лба. После чего Смовж, Воронцов и другое лицо одновременно стали наносить ФИО2 удары ногами ируками по различным частям тела. От ударов ФИО2 упал на пол, затем, поднявшись, вышел в зал, продвигаясь к выходу в фойе, где Смовж, Воронцов и другое лицо вновь сбили ФИО2 с ног ударами по ногам, отчего потерпевший снова упал на пол, а Смовж, Воронцов и другое лицо продолжили наносить ФИО2 удары по различным частям тела руками и ногами, тем самым нанеся потерпевшему не менее <данные изъяты> ударов. После чего ФИО2, вновь поднявшись с пола, вышел из бара на крыльцо, однако проследовавшие за ним Смовж, Воронцов и другое лицо продолжили избивать его втроем одновременно, нанося удары руками и ногами по телу и голове. Затем Смовж, Воронцов и другое лицо ушли, а ФИО2 на несколько минут потерял сознание. В это время Смовж, Воронцов и другое лицо вернулись к бару и продолжая свое преступное деяние Смовж нанес ФИО2 один удар ногой по голове, а Воронцов и другое лицо нанесли, лежащему на земле ФИО2 не менее <данные изъяты> ударов ногами по телу каждый. После чего Смовж нанес ФИО2 еще не менее <данные изъяты> ударов ногами по телу. От полученных ударов ФИО2 потерял сознание, а когда очнулся, то Смовжа, Воронцова и другого лица рядом уже не было. В результате своих преступных действий Смовж, Воронцов и другое лицо причинили ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран головы, гематом лица, нейропатии нервов правой кисти (на уровне кубитального канала), которые сопровождались длительным расстройством здоровья (более 21 дня) и оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Смовж, находясь возле <данные изъяты> расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе причинения телесных повреждений ФИО2, высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством. При этом Смовж был агрессивно настроен, чем создал у потерпевшего ФИО2 осознание возможности немедленного и реального применения к нему насилия, способного причинить смерть. ФИО2 реально воспринимал исходившую от Смовжа угрозу убийством и физической расправой и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Смовжом, Воронцовым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на стадии предварительного слушания, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые Смовж, Воронцов подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом Смовж, Воронцов осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Смовжа, а также предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Воронцова, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Потерпевший ФИО2, его представитель-адвокат Зайнулина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Смовжа и Воронцова в порядке особого судопроизводства не возражали.

Государственный обвинитель Муллагалиев А.Р., защитник Пережогина В.В. и Канова А.В. в интересах подсудимых Смовжа, Воронцова соответственно в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Смовж, Воронцов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Смовжа, Воронцова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Смовжа правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, а также по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Воронцова правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимых, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, кроме того, потерпевший ФИО2 и его представитель не настаивают на реальном лишении свободы подсудимых.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Смовжа и Воронцова судом не установлено.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Смовжа суд признает <данные изъяты>, <данные изъяты>

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Воронцова суд признает <данные изъяты>

По месту учебы <данные изъяты> и по месту жительства Смовж характеризуется положительно. По месту работы и жительства Воронцов также характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание, что потерпевший ФИО2 является <данные изъяты> Смовжа. Кроме того, Смовж и Воронцов за время, прошедшее с момента избрания в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде, не совершали каких-либо асоциальных криминальных действий.

Суд считает исправление Смовжа и Воронцова возможно без изоляции от общества с применением к ним на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения в силу совокупности смягчающих вину обстоятельств. Вместе с тем Смовж и Воронцов осознали свою вину в совершенном и заверили суд, что не будут совершать противозаконных действий.

Также в отношении Смовжа и Воронцова необходимо учитывать положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении с подсудимых материального и морального вреда целесообразно передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, а сам иск не конкретизирован и имеет недостатки по оформлению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Смовжа П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п.»г», 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание:

по ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов.

С учетом требований ст. 71 ч. 1 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Смовжу определить наказание в виде двух лет десяти дней лишения свободы.

Воронцова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в отношении Смовжа и Воронцова считать условным с испытательным сроком каждому в два года.

Обязать Смовжа и Воронцова не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не выходить из дома в ночное время, то есть с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, загладить ущерб потерпевшему в разумные сроки.

Меру пресечения Смовжу и Воронцову, обоим подписку о невыезде после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального и морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течении 10-ти суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: