Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2017 (2-18698/2016;) ~ М-12452/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-2710/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шестакова В.В. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.В. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 184521руб. стоимости устранения недостатков, 184521 руб. неустойки, 29000 руб. расходов по оценке, 3500 руб. расходов по составлению искового заявления, 25000 руб. расходов представителя, 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности, 20000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. являлся участником долевого строительства, по которому ответчик передал ему квартиру по адресу: <адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

Представитель истца Чирков А.С. (доверенность от 29.09.2017г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Трунов Л.С. (доверенность от 21.07.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Шестакова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и Шестаковым В.В. (участник) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № по адресу: <адрес> и передать участнику объект долевого строительства- четырехкомнатную квартиру № на 10 этаже, общей площадью 81,68 кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 3 574 160 руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. (п.п. 1.1., 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало Шестакову В.В. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

В претензии, адресованной ООО УСК «Сибиряк» Шестаков В.В. просил не позднее 10 календарных дней произвести выплату стоимости убытков по устранению недостатков, возместить расходы по экспертизе, компенсацию морального вреда.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире по адресу: <адрес> выявлены недостатки пола, потолка, стен, оконных блоков, дверей. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 184521 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки: стен, перегородок, пола, потолка, оконных блоков, балконных дверей, ограждение балкона, межкомнатных дверей. В помещении № 1 при осмотре отделочных покрытий стен и перегородок обнаружены неровности плавного очертания величиной до 6 мм – стена, смежная с помещением № 2; в помещении № 2 - до 19 мм - стена с
проемом помещения № 2, до 7 мм - стена, смежная с помещением № 5, до 7 мм - стена,
смежная с помещением № 7, до 7 мм - стена, смежная с помещением № 8; в помещении № 3- до 14 мм - стена, смежная с помещением № 1, помещением лестничной клетки, до 6 мм - наружная стена, до 6 мм - стена, смежная с помещением № 4; в помещении № 4 - до 14 мм - стена, смежная с помещением № 1, помещением лестничной клетки, до 6 мм - наружная стена, до 6 мм - стена, смежная с помещением № 3; в помещении № 8- до 6 мм - стена, смежная с помещением № 2. Наблюдается трещина шириной раскрытия до 0,30 мм в помещении № 7. В помещениях квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10 на оклеенных обоями поверхностях стен обнаружены отслоения, расхождения в стыках полотнищ, пятна
ржавчины, морщины, загрязнение краской и монтажной пеной, допущены доклейки. В помещениях №№ 5, 6 на окрашенной поверхности стен обнаружены неровности, трещины. В помещении № 5 на облицованных кафелем поверхностях стен наблюдается отслоение кафельной плитки от поверхности стен на участках общей площадью 10,44 кв.м. Отклонения поверхности пола от плоскости в помещении № 2 составляют до 13 мм, в помещении № 3 – до 4 мм, в помещении № 4 - до 5 мм, в помещении № 7 - до 5 мм. Отклонения от заданного уклона покрытий составляют: в помещении № 5 - до 8 мм на 1 м длины; в помещении № 6 - до 10 мм на 1 м длины или 0,85% соответствующего размера помещения. Поверхность потолка имеет местные неровности, превышающие допустимые значения: в помещении № 1 составляет - до 5 мм; в помещении № 2 — до 18 мм; в помещении № 3 - до 9 мм; в помещении № 8 - до 6 мм. Выявлено отклонение от горизонтальной плоскости поверхности потолка: в помещении № 5 - до 17 мм на 1 м; в помещении № 6 - до 16 мм на 1 м; в помещении № 10 - до 6 мм. Поверхность потолка в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10 имеет неровности, трещины, пятна ржавчины, отслоение ШОС. Обнаружены некачественное окрашивание, желтые пятна на поверхности дверных коробов, наличника и дверных полотен в помещениях №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10. В помещениях № 5, 6 отсутствует вентиляционный зазор. При осмотре входной металлической двери установлено отклонение от вертикальной плоскости до 4 мм на 1 м дверного короба, обнаружено отсутствие контура уплотняющей прокладки на дверном полотне. Выявлено отклонение оконного блока от вертикали до 4 мм на 1 м в помещении № 3, до 5 мм на 1 м в помещении № 4, до 9 мм на 1 м в помещении № 7, до 4 мм на 1 м в помещении № 8, до 5 мм в помещении № 9. Загерметизированный шов примыкания подоконной доски к раме и откосам оконного блока имеет трещины в помещениях №№ 3, 4, 7, 8, 9. В помещениях №№ 3, 4, 7, 8, 9 отсутствуют заглушки водосливных отверстий в общем количестве 11 штук. На рамах и створках оконных и балконных блоков в помещениях №№ 3, 4, 7, 8, 9 обнаружены деформации и выступы (выпирания) угловых перегибов уплотняющей прокладки, зазоры в стыках уплотняющих прокладок. На раме, подоконных досках, наличнике и нащельнике оконного блока в помещении № 4 обнаружены загрязнения монтажной пеной. На поверхностях потолка и стен в помещениях №№ 11, 12 наблюдаются неровности, неравномерное окрашивание, отслоение ШОС, трещины, плесень. На рамах и створках оконного блока из алюминиевого профиля в помещениях №№ 11, 12 обнаружены зазоры в стыках и деформации эластичных полимерных
уплотняющих прокладок. В профиле конструкции остекления балконов не предусмотрены
функциональные отверстия, обеспечивающие надежный отвод дождевой воды, в общем
количестве 16 штук. На поверхности металлической конструкции ограждения балкона в помещении № 12 имеется коррозия. На створках оконного блока из алюминиевого профиля в помещениях №№11, 12 обнаружены загрязнения герметиком. Недостатки появились при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ, при изготовлении оконных и дверных блоков и конструкции остекления балконов; являются следствием нарушения требований рабочей документации (пп.1.3, 1.4, 2.1, 3.2, 6.1); нарушения требований СНиП и ГОСТ (пп. 1.1, 4.1-2.1, 3.1-3.2, 6.1-7.1); изготовления (п.п.4.2, 6.4, 7.2-7.3); монтажа (п.п.4.1, 5.1-6.3, 6.5, 7.4-7.5). Стоимость устранения недостатков составляет 216185 руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Шестаков В.В. по договору участия в долевом строительстве приобрел четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты, возместить убытки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес> Не согласен с выводами эксперта по досудебной экспертизе о наличии недостатков выполненных строительных работ по причине применения нормативных документов, которые не подлежат обязательному применению, не учитывают проектную документацию. Размер неустойки, штрафа, расходов представителя считает завышенными, просит снизить их размер. Сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>, истец - участником долевого строительства квартиры № в нем. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. истцу по акту с недостатками стен, перегородок, пола, потолка, оконных блоков, балконных дверей, ограждение балкона, межкомнатных дверей, образованных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ, при изготовлении оконных и дверных блоков и конструкции остекления балконов. Стоимость устранения недостатков составляет 216 185 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, разрешением на строительство, разрешением на ввод в эксплуатацию, свидетельством о государственной регистрации права, заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истца выявлены недостатки стен, перегородок, пола, потолка, оконных блоков, балконных дверей, ограждение балкона, межкомнатных дверей, образованных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ, при изготовлении оконных и дверных блоков и конструкции остекления балконов; являются следствием нарушения требований рабочей документации (пп.1.3, 1.4, 2.1, 3.2, 6.1); нарушения требований СНиП и ГОСТ (пп. 1.1, 4.1-2.1, 3.1-3.2, 6.1-7.1); изготовления (п.п.4.2, 6.4, 7.2-7.3); монтажа (п.п.4.1, 5.1-6.3, 6.5, 7.4-7.5). Стоимость устранения недостатков составляет 216185 руб. Объяснениями представителя истца о том, что в процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцу по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 216185 руб.

Стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истца определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Истцом заявлено о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 184521 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца от уточнения исковых требований отказался.

С учетом изложенного, суд, считает необходимым требования о взыскании расходов по устранению недостатков удовлетворить в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Расчет неустойки произведен истцом не верно, в связи с неверным определением количества дней в заявленном периоде.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 680882 руб. 49 коп. согласно следующему расчету:

184521 руб. расходы по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. -123 дня

3% размер неустойки

184521х3%х123=680882,49.

Истцом размер неустойки обоснованно снижен до цены обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до 25000руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За проведение экспертизы качества квартиры Шестаковым В.В. оплачено независимому оценщику 29000 руб., подтверждено квитанцией.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Шестаковым В.В. оплачено <данные изъяты> по квитанции за составление претензии 3500 руб.; за составление искового заявления 5000 руб., за представление интересов в суде оплачено 25000 руб.

Принимая во внимание изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражение ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3000 руб. расходов за составление претензии и искового заявления, 15000 руб. расходов представителя.

Требования истца о взыскании с ответчика 1500 руб. за удостоверение нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности следует, что она выдана на трех лиц не только для представления интересов истца в суде по настоящему спору, а на длительное время-сроком на 3 года, который истекает 30.07.2019г. Доверенностью указанным лицам предоставлены полномочия по представлению интересов истца по неограниченному кругу вопросов, как в судах, так и в органах внутренних дел, правоохранительных органах, ГИБДД, службе судебных приставов и других учреждениях и организациях.

Указание в доверенности о ее выдаче по ведению дел в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, не ограничивается рассмотрением дела в суде.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности нет, в удовлетворении данных требований Шестакову В.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Шестакова В.В. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет 119760 руб. 50 коп. ((184521+29000+25000+1000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Шестакова В.В. 184521 руб. расходов на устранение недостатков, 29000 руб. расходов по оценке, 1000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. расходов за составление искового заявления претензии, 15000 расходов представителя, 25000 руб. неустойки, 30000 руб. штрафа,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5885 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук