Решение по делу № 12-43/2020 от 07.05.2020

Дело № 12-43/2020

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия      03 июля 2020 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеевой Ю.Н.,

при секретаре                          Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (номер),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. по делу об административном правонарушении (номер) от 05 марта 2020 года ООО «Базис-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Базис-Транс» обратилось в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Указывая, что при вынесения постановления государственным инспектором не выяснены все обстоятельства дела, а именно: наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов у собственника транспортного средства; наличие обстоятельств подтверждающих внесения платы собственником транспортного средства.

В период вынесения постановления об административном правонарушении грузоперевозку осуществляло ООО «Металлобаза» по договору аренды автотранспорта от 01 сентября 2019 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Базис-Транс» в судебное заседание не прибыло, своего представителя не направило.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор Центрального МУГАДН Ильина Л.А., в судебном заседании не явилась.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы ООО «Базис-Транс» и должностного лица административного органа.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленной заявителем жалобы копия постановления по делу об административном правонарушении, получена 17 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 6-7).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступило в Головинский районный суд г. Москвы 01 апреля 2020 года, что подтверждается штампом входящий (л.д. 1).

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2020 года жалоба ООО «Базис-Транс» передана по подсудности в Троицкий районный суд Алтайского края (л.д. 16).

Определением Троицкого районного суда Алтайского края от 29 апреля 2020 года жалоба ООО «Базис-Транс» переделано по подсудности в Боградский районный суд Республики Хакасия (л.д. 19).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 10 Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила) в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 27 февраля 2020 года в 18:53:23 по адресу: 338км 339 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республика Хакасия, собственник (владелец) транспортного средства марки ВОЛЬВО, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 5).

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ВОЛЬВО, является ООО «Базис-Транс».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фотовидеофиксации Платон» (номер), поверка действительна до 03 марта 2021 года (л.д. 4).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно договору аренды автотранспортного средства от 01 сентября 2019 года ООО «Базис-Транс» передала ООО «Металлобаза» во временное пользование, находящегося у него в собственности автомобиль ВОЛЬВО (п. 1.1 договора) (л.д. 12-14).

Согласно акту передачи бортового устройства от 24 декабря 2019 года ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передал ООО «Металлобаза» в безвозмездное пользование бортовое устройство (номер) для установки на следующее транспортное средство ВОЛЬВО (л.д. 15).

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в РАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении (номер) от 05 марта 2020 года собственником (владельцем) транспортного средства ВОЛЬВО является ООО «БАЗИС-ТРАНС». На дату фиксации правонарушения 27 февраля 2020 года ТС ВОЛЬВО зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 10сентября 2018 года за владельцем транспортного средства ООО «Металлобала» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). В соответствии с договором безвозмездного пользования (номер) от 10 сентября 2018 года и актом передачи за ТС ВОЛЬВО с 24 декабря2019 года 05:42:00 закреплено бортовое устройство (номер). На момент фиксации 27 февраля 2020 года 18:53:23 по московскому времени на 338 км 339 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», бортовое устройство (номер), закрепленное за ТС ВОЛЬВО, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству (номер) за движение ТС с ГРЗ Т125 КЕ 19 в период 24 января 2020 года 19:35:04 – 13 марта 2020 года до момента возврата бортового устройства отсутствуют.

Из представленных документов следует, что принадлежащее ООО «Базис-Транс» транспортное средство марки ВОЛЬВО, действительно было передано ООО «Металлобаза» на основании договора аренды автотранспорта от 01 сентября 2019 года, что так же подтверждается представленными документами из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Как указывает ООО «Базис-Транс» в своей жалобе, ООО «Металлобаза» зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения среда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства, на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

Таким образом, выводы должностного лица Центрального МУГАДН о том, что на момент совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «Базис-Транс» осуществлял эксплуатацию транспортного средства, являются преждевременными и сделаны без учета требований статьи 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела

Изложенное не позволяет сделать однозначные суждения о виновности ООО «Базис-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Базис-Транс», нельзя признать законными и обоснованными, и подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 24.5, п. 3 ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от 05 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношение ООО «Базис-Транс» - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья                                     Ю.Н. Асеева