Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6667/2014 ~ М-5958/2014 от 02.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6667/14 г по иску Покровского О. В. к ООО <...> ООО «<...>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Покровский О.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте- - жилом доме, расположенном по строительному адресу : <адрес> ( район <адрес>, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу : <адрес>, на 16 этаже, положение на площадке-прямо, номер на площадке-3, проектной общей площадью 36.2 кв.м.

В обосновании иска указал, что <дата> между ООО «<...>» -Общество и Галочкиным И.В. - Участник долевого строительства, был заключен предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> <адрес> 1 очереди строительства. По условиям предварительного договора Общество обязалось заключить в будущем Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> на условиях, согласованных сторонами при заключении вышеуказанного договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение двух месяцев передать Участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, а Участник долевого строительства уплатить цену договора и принять объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, общей площадью 36.2 кв. метра, расположенную на 16-м этаже, номер на площадке <номер> прямо в жилом доме по <адрес> (район <адрес>) 9, <адрес>. Цена предварительного договора, эквивалентная стоимости квартиры, составляет 1549360 рублей, которые Галочкин И.В. внес в полном объеме. <дата> между ООО «<...>», Галочкиным И. В. и истцом было заключено соглашение к предварительному договору <номер> от <дата> г, в соответствии с которым, Галочкин И.В. уступает истцу все свои имущественные права, предусмотренные предварительным договором <номер> от <дата> Галочкин И.В. согласно, заключенного договора принял от истца денежные средства в размере <...> руб. Таким образом, стороной предварительного договора является Покровоский О.В. Истец осуществлял финансирование строительства жилого дома в размере, пропорционально площади одной квартиры, в связи с чем вправе требовать признания за собой соответствующей доли в праве собственности на не завершенный строительством объект. При это, истец осуществлял имущественные вложения в строительство в целях достижения определенного полезного эффекта.<дата> ООО «<...>» было получено Разрешение на строительство объекта, на срок до <дата> года.

В судебном заседании истец Покровский О.В., представитель Царева Е.А., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «<...>» в судебное заседание представитель не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Ответчик ООО «<...>» - представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

3-е лицо <...> в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв на иск, исковые требования оставили на усмотрение суда.

3-е лицо Администрация Раменского муниципального района не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования оставили на усмотрение суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167,233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-их лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «<...>»(Решением единственного участника от <дата> ООО «<...>» переименовано в ООО «<...> и Галочкиным И.В. был заключен предварительный договор <номер> участия в строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> (район <адрес>) в <адрес> 1 очереди строительства, по которому стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по ул, Мира (район <адрес>) в <адрес> на условиях, согласованных ими при заключении настоящего договора. ООО «ГарантияСтройНедвижимость» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по строительному адресу: <адрес> (район <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную <адрес>, а участник долевого строительства уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.3 предварительного договора срок передачи ООО «<...>» объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Плановый срок сдачи дома в эксплуатацию – 1 квартал 2013 года. Срок заключения основного договора не позднее <дата> (п.2 договора). Цена договора составила <...> рублей. (п.1.4 договора). В соответствии с п. 5 предварительного договора денежную сумму в размере <...> участник долевого строительства обязался внести до <дата> г.

<дата> в счет исполнения обязательств по указанному выше договору Галочкин И.В. произвел оплату стоимости квартиры в размере <...> руб., что подтверждено кассовыми чеками <номер> на сумму <...> руб. и <номер> на сумму <...> руб. Также судом установлено, что <дата> между ООО «<...>», Галочкиным И. В. и истцом было заключено соглашение к предварительному договору <номер> от <дата> г, в соответствии с которым, Галочкин И.В. уступает истцу все свои имущественные права, предусмотренные предварительным договором <номер> от <дата> Галочкин И.В. согласно, заключенного договора принял от истца денежные средства в размере <...> руб. Таким образом, стороной предварительного договора является Покровоский О.В. Истец осуществлял финансирование строительства жилого дома в размере, пропорционально площади одной квартиры, в связи с чем вправе требовать признания за собой соответствующей доли в праве собственности на не завершенный строительством объект.

<дата> ООО «<...>» было получено Разрешение на строительство объекта, на срок до <дата> года.

В целях финансирования строительства многоэтажного шестисекционного жилого дома с нежилыми помещениями ( корпус № 9) между ООО «<...>» и ООО «<...>» <дата> был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.7 предварительного договора, ответчик не вправе отказаться от подписания и исполнения основного договора при условии добросовестного исполнения истцом своих обязательств.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Жилое помещение, на которое претендует истец, имеется в натуре, что подтверждается заключением ЗАО «Стройсудэкспертиза». Вместе с тем, в связи с длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, приостановкой строительства многоквартирного дома, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Суд считает, что предварительный договор <номер> от <дата> участия в долевом строительстве нельзя считать предварительным договором, в понимании ст. 429 ГК РФ, предусматривающей обоюдное исполнение сторонами своих намерений и обязательств в будущем. Из существа данного договора следует, что он фактически направлен на привлечение денежных средств истца как дольщика для строительства многоквартирного жилого дома, в котором предусмотрено предоставление в собственность истца конкретного жилого помещения в виде отдельной квартиры. В силу ч.2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Согласно ч.2.1 ст. 1 указанного ФЗ, запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом истца и его представителя о том, что по своей правовой природе предварительный договор от <дата> является договором участия в долевом строительстве. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что застройщиком спорного объекта являлось не ООО «<...>

В целях финансирования строительства многоэтажного 6-ти секционного жилого дома с нежилыми помещениями – корпус №9, между ООО «<...>» (застройщик) и ООО « <...>» (участник долевого строительства) <дата> был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве жилого дома.

Вместе с тем, уклонение застройщика и дольщика - ООО « <...> от принятия надлежащих мер для оформления необходимых документов и регистрации указанной сделки не может быть поставлено в виду потребителю, денежные средства которого они привлекли для строительства указанного многоквартирного жилого дома, что ответчиками не оспаривается.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Исходя из изложенного, а также положений статей 309, 310 ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «ГарантияСтройНедвижимость» и ООО « ГарантияСтрой Инвест», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

Согласно заключения ЗАО «<...> квартира со строительными характеристиками, указанными в предварительном договоре <номер> от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> 1 очереди строительства существует в действительности (в натуре). Жилой дом со строительным адресом: <адрес> существует в действительности ( в натуре) и является объектом незавершенного строительства. Квартира <номер> по строительному адресу : <адрес>, соответствует квартире, указанной в предварительном договоре <номер> от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> (район <адрес>) в <адрес> 1 очереди строительства. Доля квартиры, указанной в предварительном договоре, составляет <номер>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покровского О.В. – удовлетворить.

Признать за Покровским О. В. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте- - жилом доме, расположенном по строительному адресу : <адрес> ( район <адрес>, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу : <адрес> ( район <адрес>, на <номер> этаже, положение на площадке-прямо, номер на площадке-3, проектной общей площадью 36.2 кв.м.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: