Решение по делу № 2-2624/2017 от 01.06.2017

По делу ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года              г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания М.В. Толмачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажОборудование» к Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройМонтажОборудование» обратился в суд с иском к Р.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

В обоснование требований указало, что ... между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец перечислил на лицевой счет ответчика следующие суммы: ... рублей, ... рублей и ... ответчик обязался вернуть сумму займа до .... Ответчик частично вернул долг, внеся на расчетный счет истца ... рублей. остаток долга составил ... рублей. От возврата займа ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд.

В последующем истец увеличил иск до ... рублей, указав, что в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка. Фактически ответчик получил по договору займа ... рублей, а вернул ... рублей. Задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, составила ... рублей.

Заочным решением ... городского суда ... от ... требования общества удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ... заочное решение суда отменено на основании заявления ответчика, указавшего на наличие у него доказательств полного погашения задолженности по договорам займа.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не представил. Суд с согласия представителя истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика на основании ст. 243 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что обязательства по возврату денежных средств по договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком, последний исполнил в полном объеме, что подтверждается внесением денежных средств на счет предприятия в банке, а также копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении неличных сумм в кассу общества.

Суд, заслушав представителей стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено:

... между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажОборудование» и Р.Ф. заключен договор беспроцентного займа денежных средств ..., на сумму ... рублей, сроком возврата ....

Факт передачи денежных средств и заключения договора подтвержден платежными поручениями ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумме ... рублей.

... между сторонами заключен договор беспроцентного займа денежных средств ..., на сумму ... рублей, сроком возврата ....

... данная сумма перечислена ответчику истцом по платежному поручению ....

... ответчику перечислено ... рублей на основании договора беспроцентного займа ... от ... (платежное поручение ...).

Из имеющихся в деле ордеров видно, что ответчик внес на банковский счет общества ... рублей в счет погашения задолженности по договору займа (л.д.л.д.19,20).

Данное обстоятельство подтверждено представителями обеих сторон спора.

В подтверждение доводов о полном возврате займа представитель истца ссылается на незаверенные ксерокопии квитанций к приходным кассовым ордерам:

1) от ... ... на сумму ... рублей;

2) от ... ... на сумму ... рублей4

3) от ... ... на сумму ... рублей;

4) от ... ... на сумму ... рублей;

5) от ... ... на сумму ... рублей

6) ... от ... на сумму ... рублей;

7) ... от ... на сумму ... рублей;

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения достоверности, относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ст. 800 Гражданского Кодекса РФ следует, что надлежащим доказательством передачи денежных средств по договору займа является письменный документ.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оригиналы вышеуказанных квитанций к приходным кассовым ордерам ответчиком, несмотря на неоднократные требования суда, не предоставлены.

Истец оспаривает поступление в кассу общества указанных в данных квитанциях сумм, ссылаясь записи в кассовой книге.

Представитель ответчика ссылается на выписки из кассовой книги, заверенные прежним бухгалтером общества Д.Ф..

Оценивая данные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Кассовые книги, представленные сторонами, противоречат друг другу, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих или опровергающих факт внесения ответчиком в кассу общества наличных средств.

Ссылка представителя ответчика на показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля бывшего бухгалтера общества Д.Ф.. не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку свидетельские показания о внесении Р.Ф.. денежных средств допустимым доказательством по данному спору не являются.

Также суд учитывает, что в период заключения договоров займа и их последующего частичного исполнения ответчик являлся директором общества, имел доступ ко всем финансово-хозяйственным документам, в том числе кассовой книге и печати общества.

При изложенных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу о недоказанности довод представителя ответчика об исполнении ответчиком обязательств по возврату заемных средств истцу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере ... рублей (... +...+...+... – ...) подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажОборудование» к Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажОборудование» ... рублей в счет возврата долга по договору займа, ... рубля в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова