Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2016 ~ М-1199/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-1450/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 20 сентября 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Измайловой Д.В. к Мосоловой А.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Измайлова Д.В. обратилась в суд с иском к Мосоловой А.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с п.1 которого Измайлова Д.В. предоставила Мосоловой А.Г. денежный заем в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты <данные изъяты>%) от указанной суммы займа за каждый день просрочки платежа. Однако до настоящего времени долг не возвращен. С ответчиком неоднократно велись переговоры о возврате долга, но она уклоняется от выполнения обязательств по возвращению долга.

Учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий процент договорной неустойки, который на дату обращения в суд составляет <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку с применением ст.395 ГК РФ.

За весь период невозврата займа и пользования ответчиком денежными средствами истца размер процентов составит <данные изъяты> руб. Требования истец основывает на положениях ст.ст. 395, 807 ГК РФ.

В судебном заседании истец Измайлова Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме, основывая их на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении, просила суд об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мосолова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой под расписку, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец заявила о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Измайловой Д.В. о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и вытекающего из указанного договора обязательства ответчиком возвратить указанную сумму – ДД.ММ.ГГГГ, а также факта передачи истцом денежных средств в указанном размере ответчику, представлена копия нотариально удостоверенного договора займа.

Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспорены, а у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа в отношении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о признании представленного истцом нотариально удостоверенного договора займа, допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между указанными сторонами и факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, иных письменных доказательств безденежности данного договора займа, отсутствия денежных обязательств ответчика перед истцом и факта передачи денежных средств, ответчиком не представлено, в связи с этим считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании долга и процентов за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска ( <данные изъяты>%) за период невозврата займа и пользования ответчиком денежными средствами истца, размер процентов составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение затрат по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма денежных средств, переданных на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░