Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 28.10.2021

Дело №1-144/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 17 ноября 2021 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Майорова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого Тамарлакова А.В.,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер № Ф 2447 от 17 ноября 2021 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тамарлакова Александра Викторовича, <персональные данные>, судимого:

- 28 декабря 2009 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с
ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 14 мая 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 мая 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июля 2011 года с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 30 июля 2015 года действия Тамарлакова А.В. по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 28 декабря 2009 года переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы;

постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 мая 2013 года с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 30 июля 2015 года окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ смягчено до 8 лет 7 месяцев лишения свободы; освободившегося 10 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тамарлаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), а также тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2021 года около 20 часов Тамарлаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытые ворота зашел во двор <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels» модели Navigator 400 стоимостью 9000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

22 августа 2021 года около 23 часов Тамарлаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно через открытую дверь проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ЭЛТ-телевизор марки «Samsung» модели CS-21K30F 1Q стоимостью 2600 рублей, пылесос марки «Bosch» модели «Rellyy BGS 32002» стоимостью 2500 рублей, электроплитку марки «Zencha» модели Pskova-1 ЭПТ1-1,0/220 стоимостью 400 рублей, электрическую плиту марки «Ricci» модели RIC-3206 стоимостью 3025 рублей, портативный DVD-проигрыватель марки «Samsung» модели DVD-L200 стоимостью 2000 рублей, планшет марки «Prestigio» модели MultiPad Color 2 3 G стоимостью 1300 рублей, планшет марки «IconBIT» модели NetTAB SPACE III 16 Gb стоимостью 1500 рублей, TV-тюнер марки «World Vision» модели Т 40 стоимостью 700 рублей, универсальный пульт для цифровых приставок «DVB-T2+2 ver. 2020» стоимостью 320 рублей, не представляющие ценности для потерпевшей весы бытовые марки «Крамдс - Старт», а всего на общую сумму 14345 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Тамарлаков А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Тамарлакова А.В. (том № 1, л.д. 232-235, том № 2, л.д. 1-4), данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 21 августа 2021 года около 20 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо жилого <адрес>
<адрес>, заглянув в ворота, он увидел велосипед во дворе дома и решил его похитить. После чего о взял велосипед и покатил его к себе домой. Похищенный велосипед он поставил во дворе своего дома. Позднее сотрудники полиции изъяли похищенный велосипед.

22 августа 2021 в вечернее время, находясь у себя по месту жительства, решил совершить кражу из дома, со двора которого он ранее украл велосипед. В этот же день, около 23 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому <адрес>, через открытые ворота зашел во двор указанного дома, где через открытую дверь с целью хищения чужого имущества проник внутрь дома, откуда похитил телевизор, пылесос, две электроплитки, DVD-проигрыватель, два планшета, приставку для телевизора, пульт для телевизора, весы. Все похищенное на коляске и в пакете перенес к себе домой. Похищенным собирался пользоваться сам. Позднее сотрудники полиции изъяли похищенное имущество.

Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях.

Свои признательные показания Тамарлаков А.В. подтвердил в явке с повинной от 24 августа 2021 года (том №1, л. д. 20-21), а также в ходе проверки показаний на месте с его участием от 26 октября 2021 года (том №1, л. д. 240-244), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Виновность подсудимого Тамарлакова А.В. в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес>, ранее проживал ее первый муж ФИО5, который умер 18 августа 2021 года. В данном доме находилось, имущество, которое принадлежало ей. 20 августа 2021 она была в доме своего бывшего мужа, и видела во дворе дома свой велосипед марки «Stels» модели Navigator 400, который она приобретала в 2019 году. 24 августа 2021 года, когда она вошла во двор вышеуказанного дома, то обнаружила, что велосипед пропал, о чем она сообщила в полицию. После чего она прошла в дом и увидела, что из дома также похищено принадлежащее ей имущество: ЭЛТ-телевизор марки «Samsung» модели CS-21K30F 1Q, пылесос марки «Bosch» модели «Rеllyy BGS 32002», электроплитка марки «Zencha» модели Pskova-1 ЭПТ1- 1,0/220, электрическая плита марки «Ricci» модели RIC -3206, портативный DVD- проигрыватель марки «Samsung» модели DVD - L200, планшет марки «Prestigio» модели MultiPad Color 2 3 G, планшет марки «IconBIT модели NetTAB SPACE III 16 Gb», TV-тюнер марки «World Vision» модели T 40, универсальный пульт для цифровых приставок «DVВ –Т2+2 ver. 2020», весы бытовые марки «Крамдс – Старт», не представляющие для нее ценности. По факту хищений она обратилась в полицию. В дальнейшем похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции в жилище у Тамарлакова А.В. в ее присутствии. Ущерб от хищения велосипеда и вещей из дома значительным для нее не является (том №1, л. д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в один из дней в конце августа 2021 года он узнал от Потерпевший №1, что из дома, где ранее проживал его брат, было похищено имущество, принадлежащее последней (том № 1, л.д.82-83).

Вина подсудимого Тамарлакова А.В. также подтверждена и другими материалами дела:

- заявлениями Потерпевший №1 от 24 августа 2021 года, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестной ей лицо, которое совершило хищение имущества со двора <адрес>
<адрес> и из вышеуказанного дома (том №1, л. д. 15, 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2021 года, в котором зафиксирована обстановка во дворе <адрес> в
<адрес>, откуда была совершена кража велосипеда марки «Stels» модели Navigator 400, а также в доме по вышеуказанному адресу, откуда были похищены предметы, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра дома изъяты отрезки дактилопленки со следами пальцев рук (том №1, л. д. 24-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2021 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, в котором проживает Тамарлаков А.В., и дворовой территории изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Stels» модели Navigator 400, ЭЛТ-телевизор марки «Samsung» модели CS-21K30F 1Q, пылесос марки «Bosch» модели «Rellyy BGS 32002», электроплитка марки «Zencha» модели Pskova-1 ЭПТ1-1,0/220, электрическая плита марки «Ricci» модели RIC-3206, портативный DVD-проигрыватель марки «Samsung» модели DVD-L200, планшет марки «Prestigio» модели MultiPad Color 2 3 G, планшет марки «IconBIT» модели NetTAB SPACE III 16 Gb, TV-тюнер марки «World Vision» модели Т 40, универсальный пульт для цифровых приставок «DVB-T2+2 ver. 2020», весы бытовые марки «Крамдс - Старт». Также у Тамарлакова А.В. была получена его дактилокарта (том №, л. д. 35-43);

- заключением эксперта №385/2 от 08 сентября 2021 года, в соответствии с которым стоимость предметов, похищенных у Потерпевший №1, с учетом износа на август 2021 года составляла: велосипеда марки «Stels» модели Navigator 400 - 9000 рублей; ЭЛТ-телевизора марки «Samsung» модели CS-21K30F 1Q - 2600 рублей; пылесоса марки «Bosch» модели «Rеllyy BGS 32002» - 2500 рублей; электроплитки марки «Zencha» модели Pskova-1 ЭПТ1- 1,0/220 - 400 рублей; электрической плиты марки «Ricci» модели RIC-3206 - 3025 рублей; портативного DVD-проигрывателя марки «Samsung» модели DVD - L200 - 2000 рублей; планшета марки «Prestigio» модели MultiPad Color 2 3 G - 1300 рублей; планшет марки «IconBIT модели NetTAB SPACE III 16 Gb» - 1500 рублей; TV-тюнера марки «World Vision» модели T 40 - 700 рублей; универсального пульта для цифровых приставок «DVD –Т2+2 ver. 2020» - 320 рублей (том №1, л. д. 88-90);

- заключением эксперта №872 от 10 сентября 2021 года, согласно которому на изъятых с места происшествия отрезках светлой дактилопленки имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены Тамарлаковым А.В. средним и безымянным пальцами правой руки (том №1, л. д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2021 года, согласно которому осмотрены похищенное у Потерпевший №1 имущество, коляска с 4 колесами, два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, дактилокарта на имя Тамарлакова А.В., которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №1, л. д. 108-121, 122-123).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину Тамарлакова А.В. доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как Тамарлаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), поскольку в судебном заседании установлено, что Тамарлаков А.В. действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Тамарлаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, так как в судебном заседании установлено, что Тамарлаков А.В., действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает Тамарлакова А.В. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Тамарлаков А.В. совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против собственности граждан, с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного Тамарлаковым А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Тамарлакова А.В., наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Тамарлаковым А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Тамарлаков А.В. по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным и И.о. Главы администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №1, л. д. 184, 189, 190, 192, 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тамарлакову А.В., по каждому совершенному преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В действиях Тамарлакова А.В., ранее судимого за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, а при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, усматривается наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Тамарлакову А.В., по каждому совершенному преступлению являются рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку со слов подсудимого, именного данное состояние являлось причиной совершения им преступлений.

В связи с изложенным, наказание Тамарлакову А.В. следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тамарлакову А.В. не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновного Тамарлакова А.В., суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказаний будет назначение подсудимому наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Тамарлакову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Защитник – адвокат Кисловский А.Э., осуществляющий защиту интересов подсудимого Тамарлакова А.В. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 1500 рублей, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому Тамарлакову А.В.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, имущественную несостоятельность подсудимого Тамарлакова А.В., суд считает необходимым освободить Тамарлакова А.В. от возмещения процессуальных издержек и произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тамарлакова Александра Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (месяца) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тамарлакову А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тамарлакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Тамарлакова А.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Тамарлакову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тамарлакову А.В. время его содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1500 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи Тамарлакову А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «Stels» модели Navigator 400, ЭЛТ-телевизор марки «Samsung» модели CS-21K30F 1Q, пылесос марки «Bosch» модели «Rellyy BGS 32002», электроплитку марки «Zencha» модели Pskova-1 ЭПТ1-1,0/220, электрическую плиту марки «Ricci» модели RIC-3206, портативный DVD-проигрыватель марки «Samsung» модели DVD-L200, планшет марки «Prestigio» модели MultiPad Color 2 3 G, планшет марки «IconBIT» модели NetTAB SPACE III 16 Gb, TV-тюнер марки «World Vision» модели Т 40, универсальный пульт для цифровых приставок «DVB-T2+2 ver. 2020», весы бытовые марки «Крамдс - Старт», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее;

- коляску с 4 колесами, переданную на хранение Тамарлакову А.В., - оставить у него;

- два отрезка дактилопленки со следами пальцев руки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- дактилокарту на имя Тамарлакова А.В., хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тамарлаковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тамарлаков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Майоров