Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2011 от 01.04.2011

Дело № 1-199- 2011

Поступило в суд: 01 апреля 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                         27 апреля 2011 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: ,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника Новосибирского транспортного прокурора ,

защитника адвоката коллегии адвокатов « Первомайский юридический центр» , представившего удостоверение № 422 и ордер № 755 от 26.04.2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ , не работающий и нуждающийся в денежных средствах, находясь на территории Первомайского района города Новосибирска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время пришел на территорию <данные изъяты> Западно-Сибирской железной дороги с целью похитить металлические железнодорожные изделия, которые впоследствии продать и получить материальную выгоду. Около 12 часов проходя по территории <данные изъяты> Западно-Сибирской железной дороги, пришел на территорию <данные изъяты>, где увидел открытую дверь склада временного хранения запасных частей грузовых вагонов. У возник умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, , действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, через открытую дверь в склад незаконно проник в склад, где хранятся товарно-материальные ценности. Находясь внутри хранилища, тайно похитил со стеллажа бывшие в использовании две магистральные части воздухораспределителя, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5139 рублей 58 копеек.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, доказанность вины, квалификацию действий, обстоятельства совершения преступления, а также стоимость и размер похищенного имущества не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат в судебном заседании подтвердил, что получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное , с которым он полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, явка с повинной подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, однако должных выводов не сделал, установку на добровольное лечение от наркотической зависимости не имеет, в период условного осуждения вновь совершил умышленное имущественное преступление, суд находит, что, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы не имеется.

Рассмотрев вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сохранение его нецелесообразно, поскольку склонен к совершению имущественных преступлений.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ и дополнительные наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Приговором Первомайского районного суда города Новосибирска от 31 января 2011 года условное осуждение по приговору суда от 13 августа 2010 года отменено, поэтому суд не применяет требование ст. 74 УК РФ от отмене условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ( ░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░