Приговор по делу № 1-21/2018 (1-261/2017;) от 15.12.2017

                                                           Уголовное дело №1-21/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Борзя                                                                                 28 февраля 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

подсудимого Сизикова С.В.,

защитника: адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшей ФИО2, представившей письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении                                                         

Сизикова С.В. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом
изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.2 ст. 162, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в наказания исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 6 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 166, с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

.- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.З ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сизиков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Сизикова С.В. возник преступный умысел на хищение автомобиля марки «ВАЗ 21043», принадлежащего потерпевшей ФИО2 Реализуя задуманное, Сизиков СВ. в ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, более точные дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, находясь во дворе между домом № по <адрес> и домом №по <адрес>, расположенным по адресу<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия несут скрытый характер, похитил, путем замыкания проводов зажигания и приведя двигатель в работу, автомобиль марки «ВАЗ 21043» без государственных номеров, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 65 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

В соответствии с заявленным подсудимым Сизиковым С.В.      ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Сизиков С.В.     пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Цыбускина К.А., защитник Хомутова И.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости на работе, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Сизикова С.В. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Сизиковым С.В. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Сизиков С.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Сизиков С.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Сизикова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сизикова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку Сизиков С.В., тайно, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил транспортное средство, принадлежащее потерпевшей ФИО2, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сизиковым С.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его уголовное наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, поведение Сизикова С.В. до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Сизиковым С.В. относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сизиков С.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что Сизиков С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также судом учитывается, что в ходе предварительного следствия подсудимый написал явку с повинной, а а также дал признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого Сизикова С.В.

Вместе с тем, при назначении наказания Сизикову С.В. суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в его деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство -- рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, и при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение Сизикова С.В. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Сизикова С.В. обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, с учетом приговоров <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Сизикову С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения указанного дополнительного наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к Сизикову С.В. положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку он отбывает наказание в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскать с Сизикова С.В. в счет возмещения материального ущерба 65000 рублей, что не оспаривалось подсудимым Сизиковым С.В.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд                   руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сизикова С.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сизикова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сизикову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Сизикову С.В. исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Сизикова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Сизикова С.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Сизикова С.В. в пользу потерпевшей ФИО2 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговору в законную силу-4 полика, две фары, подголовник от сидения, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, передать ей по принадлежности и разрешить к использованию по целевому назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья(подпись)Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья                                                                                                   Б.Д.Дармаева