Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2015 от 13.07.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

При секретаре Минасян Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тимошенко ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с иском к Тимошенко М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Тимошенко М.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч. срочные <данные изъяты>, в т. ч срочные на просроченные основной долг <данные изъяты>, в т.ч просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч срочная <данные изъяты>, в т.ч просроченная <данные изъяты> руб..

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тимошенко ФИО6, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч. срочные <данные изъяты>, в т. ч срочные на просроченные основной долг <данные изъяты>, в т.ч просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч срочная <данные изъяты>, в т.ч просроченная <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимошенко М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тимошенко М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Однако как следует из предоставленных истцом документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. (л.д.18).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом ответчику направлялось требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), однако до настоящего времени указанная задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В соответствии сч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требованийОАО «Сбербанк России» к Тимошенко М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч. срочные <данные изъяты>, в т. ч срочные на просроченные основной долг <данные изъяты>, в т.ч просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч срочная <данные изъяты>, в т.ч просроченная <данные изъяты> руб., При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Тимошенко ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тимошенко ФИО6.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Тимошенко Марины Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч. срочные <данные изъяты>, в т. ч срочные на просроченные основной долг <данные изъяты>, в т.ч просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч срочная <данные изъяты>, в т.ч просроченная <данные изъяты> руб..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Тимошенко ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болотова Л.А.

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>