Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2017 (2-3407/2016; 2-15284/2015;) ~ М-10433/2015 от 24.09.2015

2-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Архипову ФИО6 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Архипову С.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Архипова С.В. Факт ДТП и нарушения ПДД ответчиком подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования. В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты> г/н №. Размер ущерба, причиненного собственнику указанного автомобиля подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 337 370.72 рублей, что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ В соответствии Правилами страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение уплачивалось с учетом того, что автомобиль <данные изъяты> г/н № был передан ОАО СК «Альянс» для реализации. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии стоимость годных остатков автомобиля составляет 135 200 рублей. ООО "РОСГОССТРАХ" осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в адрес Архипову С.В. претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако Ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), изменено фирменное наименование ООО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс». Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 82 170,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Альянс» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Архипова С.В. - Клепов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично.

Ответчик Архипов С.В., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстррах», ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия», третье лицо Андросов С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела, уведомлялась надлежащим образом, доказательств уважительности не явки суду не представили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки указанных лиц, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред.на момент наступления страхового случая и заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Андросова С.В., принадлежащего ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Архипова С.В. (л.д.39).

В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Архипов С.В., нарушивший п.<данные изъяты>. ПДДД, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Нарушений ПДД РФ водителем Андросовым С.В. не установлено, что следует определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.40).

Автомобиль ФИО8 г/н № застрахован по договору добровольного страхования средств транспорта №Т-31-179311/S7-128-01К ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время АО СК «Альянс»), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-30).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), изменено фирменное название ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс» (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» обратился с требованием выплаты страхового возмещения (л.д.38).

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта <данные изъяты> г/н № составляет 297 354 рублей (л.д.45-47).

Согласно заключению ООО «Респонс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н №, составляет 135 200 рублей (л.д.49-53).

Автомобиль <данные изъяты> г/н № продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 135 200 рублей (л.д.56-57), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 337 370.72 рублей, что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии Правилами страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение уплачивалось с учетом того, что автомобиль <данные изъяты> г/н № был передан ОАО СК «Альянс» для реализации.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ", последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере лимита - 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в адрес Архипову С.В. претензию с предложением добровольно возместить ущерб.

Представитель ответчика Клепов А.С., в судебном заседании поддерживая доводы возражений суду пояснил, что вину ответчика в произошедшем ДТП не оспаривает. Исковые требования признает в размере 54 701 рублей, с учетом судебной экспертизы. Франшиза в размере 16 000 рублей по условиям договора, не возмещается. Франшиза выплачивается собственнику. В договоре п. 9.3 вариант «А» страхователь передает ТС страховщику, при этом страховщик осуществляет выплату в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом суммы амортизационного износа ТС; ранее произведенных выплат; предусмотренной договором франшизы; неуплаченного на дату страхового случая очередного страхового взноса. Правоотношения возникли на основании суброгации, которая возникла на основании выплаты страхового возмещения пострадавшему. СК неправильно выплатила стоимость ущерба.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /суброгация/. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки (ч.2 данной статьи).

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Андросова С.В., принадлежащего ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Архипова С.В.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Архипов С.В., нарушивший п<данные изъяты> ПДДД, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, нарушений ПДД РФ водителем Андросовым С.В. не установлено.

Поскольку данное ДТП является страховым случаем по договору имущественного страхования транспортного средства, действующему на момент ДТП, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 337 370.72 рублей, ОАО «Росгосстрах» выплатило ОАО СК «Альянс» (в настоящее время АО) компенсационную выплату в пределах лимита ответственности – в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения в размере большем чем, стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, с учетом стоимости годных остатков и с учетом того, что произошла полная конструктивная гибель автомобиля, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости до аварийного состояния застрахованного автомобиля с учетом стоимости годных остатков.

С учетом вышеизложенного, положений закона, суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что СК неправильно выплатила стоимость ущерба, без учета франшизы, поскольку на данные правоотношения сторон, договор добровольного страхования не распространяется.

Размер до аварийной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертиз «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 392 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 214 235,77 рублей (л.д.111-148).

Оценивая данное заключение эксперта, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, предупреждение эксперта об уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, полагает необходимым при разрешении спора, определении размера ущерба, принять во внимание указанное заключение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщиком ответчика произведена выплата страхового возмещения в размере – 120 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать разницу между фактическим размером ущерба (392 800-214 235,77) и страховым возмещением (120 000 рублей) с ответчика Архипова С.В. в пользу АО СК «Альянс» в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 58 564,23 рублей (392 800-214 235,77-120 000).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 956,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 58 564,23 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 956,93 ░░░░░░, ░░░░░ 60 521,16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░