Приговор по делу № 1-691/2012 от 04.06.2012

Дело № 1 - 691/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «02» июля 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бардокина А.Б.,

подсудимых Кошкарева Д.А., Степанова М.Н.,

защитников Первушиной Г.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кошкарёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) 26.12.2006г. Биробиджанским гарнизонным в\с <адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ 4г. лишения свободы со штрафом 10000руб.; 03.11.2009г. УДО на 10мес. 17дн.,

2) 02.06.2010г. мировым судьей с/у № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.68, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ 1г. 8мес. лишения свободы со штрафом 10000руб.; 01.02.2012г. освобожден по отбытию основного и дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Степанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кошкарёв Д.А. и Степанов М.Н., находясь в доме по адресу <адрес> по предложению Степанова М.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение разъединителей контактной сети железнодорожного транспорта. Реализуя совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи Кошкарёв Д.А. и Степанов М.Н., действуя тайно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли к <адрес> расположенной на обочине 1-го соединительного железнодорожного пути <данные изъяты>» на 3-м пикете 203 км парка «<данные изъяты>», <адрес>, где согласно заранее распределенным ролям Степанов М.Н. забрался по опоре к разъединителям и при помощи имеющегося при себе молотка сбил 2 разъединителя марки РКС-3000, а Кошкарёв Д.А. перенёс указанные разъединители на обочину железнодорожного пути. После чего указанные разъединители совместно отнесли домой к Степанову М.Н., где разобрали, и медные части сдали на металлолом. Таким образом, Кошкарёв Д.А. и Степанов М.Н. группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили два разъединителя марки РКС-3000 стоимостью <данные изъяты> рублей 78 коп. каждый, принадлежащие <адрес> филиала ОАО «ФИО12, причинив материальный ущерб Филиалу ОАО «ФИО13 на общую сумму <данные изъяты> рублей 56 коп. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Кошкарёв Д.А. и Степанов М.Н. вину в совершении указанного преступления признали в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривали, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержали. Государственный обвинитель, защитники, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования поддержала, на суровом наказании не настаивала.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение Кошкарёва Д.А. и Степанова М.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Деяние Кошкарёва Д.А. и Степанова М.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Кошкарёв Д.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Степанов М.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, их положительные характеристики, явку с повинной Кошкарёва Д.А. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях Кошкарёва Д.А. рецидива преступлений. В связи с применением особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, при назначении наказания подсудимым суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении Кошкарёва Д.А. также ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие в действиях Кошкарёва Д.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится отягчающее наказание обстоятельство. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лиц, совершивших преступление, и предупреждения совершения ими новых преступлений. Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, суд полагает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Представителем потерпевшего ФИО5 в интересах ОАО «Российские железные дороги» заявлены исковые требования о взыскании с Кошкарёва Д.А. и Степанова М.Н. имущественного вреда в размере 83139 рублей 56 коп., которые подсудимые признали в полном объёме. Суд считает исковые требования истца обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошкарёва ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудиться.

Признать Степанова ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудиться.

Меру пресечения Кошкарёву Д.А. и Степанову М.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кошкарёва ФИО2 и Степанова ФИО11 в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей 56 коп.

Вещественное доказательство: молоток, хранящийся в камере хранения <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Калинко