Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-554/2017 от 31.05.2017

ПОстановление     № 1- 554/17

Именем Российской Федерации

06.07.2017 года                             г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием:

гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.

защитника, адвоката Смирновой И.В.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пантелеева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершение преступления, предусмотренного ч3 ст 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев К.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 21.10.2016г. около 16 часов 20 минут управляя технически исправным автомобилем «Мазда-3» государственный регистрационный знак № при движении по правой полосе проезжей части автодороги расположенной в <адрес>, со стороны центра <адрес> в сторону <адрес>, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью превышающей установленную ограничением около 80 км\час, приближаясь к повороту в сторону <адрес> п. ХБК <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, управляя автомобилем двигаясь со скоростью превышающей установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч) и не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая интенсивность движения в нарушении требований пунктов 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость вследствие чего, не справился с управлением и в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения транспорта, где совершил столкновение с автомобилем Лада 211140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигающимся во встречном направлении, тем самым, нарушил требования 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, ФИО1 являясь участником дорожного движения, обязан была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Таким образом, он обвиняется в том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пассажиру автомобиля «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и смерть потерпевшего.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6, последовала от тупой сочетанной закрытой травмы головы с кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, груди с множественными переломами ребер с права по около позвоночной линии, живота с множественными разрывами печени и селезенки, таза с переломами левой седалищной и лонной костей. Состояние после торока и лапароцентеза от ДД.ММ.ГГГГ. Осложнившейся малокровием внутренних органов. Отеком головного мозга. Массивным кровоизлиянием в правую брюшную полость. Смерть гр. ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

По версии органов предварительного следствия данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Пантелеевым К.В. требований Правил дорожного движения РФ:

П. 1.3 Правил, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

П. 1.5 Правил, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.9.1 Правил, согласно которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между нами. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

П. 10.1 Правил, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П 10.2 Правил, согласно которым, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Нарушения указанных Правил дорожного движения РФ водителем Пантелеевым К.В. находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия содеянное подсудимым Пантелеевым К.В. квалифицировано по ч. 3 ст.264 УК РФ, как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в отношении Пантелеева К.В. обвиняемого по ч.3 ст. 264 УК РФ, за примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный ему вред и возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Пантелеев К.В. виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с ней.

Гос. обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

Суд считает, что содеянное подсудимым правильно квалифицировано органами предварительного следствия по ч. 3 ст.264 УК РФ.

    Учитывая, что подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Пантелеева К.В. в совершении, преступления предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «Мазда-3 г/н T485УУ/161, хранящийся у Пантелеева К.В. - оставить в его распоряжение

-автомобиль «Лада 211140 г/н О43ОЕУ/161, хранящийся у ФИО7 - оставить в его распоряжение

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский гор. суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

    Судья:                             А.Л. Шахматов

    Секретарь:                         Ю.В. Комар