Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6920/2011 от 17.10.2011

Рег.№22-6920/2011

Дело № 1-808/11                          Судья Березовская Е.Б.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             14 ноября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда     в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Каширина В.Г., Русских Т.К.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кириллова Р.С. на приговор судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года, которым

Кириллов Р.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый:

- 04.10.2002 года по ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

- 08.02.2005 года по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 04.10.2002 года, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, 29.01.2010 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Кириллов Р.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Кириллова Р.С. и адвоката Комолова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

    В кассационной жалобе осужденный просит приговор как незаконный и чрезмерно суровый изменить, снизить срок назначенного ему наказания и изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.

    В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что суд необоснованно учел судимость от 04.10.2002 года при определении вида рецидива. Указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд имел право назначить наказание с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ.

    Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным и обоснованным.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания, судом в полной мере соблюдены.

    Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Кириллову Р.С. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Кириллову Р.С., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совершившего умышленное тяжкое преступление, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кириллову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел то, что Кириллов Р.С. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, а также то, что материального ущерба преступлением не причинено, что справедливо судом признано смягчающими наказание обстоятельствами. Также суд обоснованно учел мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении Кириллову Р.С. строгого наказания.

В силу ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч.4 указанной статьи при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. При решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, на основании постановления суда.

Приговором суда от 08.02.2005 года Кириллов Р.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 159 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, к реальному лишению свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 04.10.2002 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд справедливо усмотрел в действиях Кириллова Р.С. особо опасный рецидив преступлений, обоснованно счел данное обстоятельство отягчающим наказание.

Оснований для применения при назначении Кириллову Р.С. наказания положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ не усматривается.

В силу ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Поскольку суд правильно установил в действиях Кириллова Р.С. особо опасный рецидив преступлений, осужденному верно определен для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима.

Наряду с вышеуказанным, приговор суда подлежит изменению на основании ст.ст.379 ч.1 п.п.1, 4 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона при наличии оснований, предусмотренных ст.66 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы, которое могло быть назначено Кириллову Р.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, составляет 3 года лишения свободы.

Назначая Кириллову Р.С. наказание, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, сделал вывод о возможности назначения Кириллову Р.С. наказания не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, однако назначил осужденному наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора противоречит резолютивной его части, в связи с чем приговор подлежит изменению, а срок назначенного Кириллову Р.С. наказания в виде лишения свободы – снижению.

    Оснований для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года в отношении Кириллова Р.С. изменить, снизить срок назначенного ему наказания до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

    Председательствующий:     

Судьи: