Решение по делу № 2-833/2017 (2-6691/2016;) ~ 06356/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-833/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием представителя истца помощника прокурора Крамаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Оренбурга в интересах Фролов В.И. к товариществу собственников жилья «Веста» о взыскании сохраняемого среднего заработка в связи с ликвидацией организации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Оренбурга обратился в суд в защиту интересов Фролов В.И. указав, что Прокуратурой Центрального района г. Оренбурга по обращению Фролов В.И. по вопросу невыплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с ликвидацией ТСЖ «Веста» проведена проверка. Согласно заявлению Фролов В.И., поданному на имя Управляющего ТСЖ «Веста», ему отказано в выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в связи с закрытием счета ТСЖ «Веста». Закрытие счета не является основанием для невыплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в связи с ликвидацией ТСЖ «Веста». Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ -ЦЗН г.Оренбурга и оренбургского района» Фролов В.И. принято решение сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 45, 131 ГПК РФ, ст.ст. 136, 140, 142, 236, 237 ТК РФ, просит суд взыскать с ТСЖ «Веста» в пользу Фролов В.И. невыплаченный сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей.

Представить истца помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Крамаренко Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Фролов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «ВЕСТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил, об уважительности причин не явки в суд не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В статье 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В ст.2 ТК РФ также закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.178 ТК, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что в прокуратуру Центрального района г.Оренбурга обратился Фролов В.И. с заявлением в котором просил решить вопрос по выплате среднемесячной заработной плате на период трудоустройства за третий месяц согласно справке о средней заработной плате и решения.

Прокуратурой Центрального района г.Оренбурга по обращению Фролов В.И. по вопросу невыплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с ликвидацией ТСЖ «Веста» проведена проверка.

Фролов В.И. работал в ТСЖ «ВЕСТА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, средняя месячная заработная плата у него составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о средней заработной плате выданной ТСЖ «ВЕСТА» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ВЕСТА» уведомлением № инженеру по охране труда Фролов В.И. сообщили, что ТСЖ «ВЕСТА» будет ликвидировано, в связи с чем, по истечении двух месяцев со дня получения уведомления он будет уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из копии трудовой книжки установлено, что Фролов В.И. уволен из ТСЖ «ВЕСТА» (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с ликвидацией организации, не трудоустроен по настоящее время.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ «ЦЗН» г. Оренбурга Оренбургского района, Фролов В.И. зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, пособие назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.И. обращался к Управляющему ТСЖ «ВЕСТА» с заявлением о выплате среднемесячного заработка за два месяца август, сентябрь на период трудоустройства.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ -ЦЗН г.Оренбурга и оренбургского района» Фролов В.И. принято решение сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга действующего в интересах ФИО2, Фролов В.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСЖ «Веста» о взыскании сохраняемого среднего заработка в связи с ликвидацией организации удовлетворены. Суд решил взыскать с ТСЖ «Веста» невыплаченный сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, Фролов В.И. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу Фролов В.И. невыплаченного сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 43040,70 рублей являются обоснованными, поскольку среднемесячный заработок согласно предоставленной справке у него составляет <данные изъяты> рублей.

В правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае ликвидации предприятия, сокращения численности или штата работников организации.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Фролов В.И. работал в ТСЖ «ВЕСТА», был уволены по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Таким образом, в связи с тем, что Фролов В.И. обратился в службу занятости в установленные законом сроки и по настоящее время не трудоустроен, он имеет право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Суд, разрешая требования Фролов В.И., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу, что ТСЖ «ВЕСТА», как работодатель обязано производить компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым кодексом в случае ликвидации предприятия (структурного подразделения), с ТСЖ «Веста» следует взыскать невыплаченный сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в пользу Фролов В.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГК РФ издержки понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ТСЖ «ВЕСТА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2017 ░░░░.