Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2015 ~ М-2412/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-3024/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.С. к Павлову С.В., ООО УО «Микрорайон № 5» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов В.С. обратился в суд с иском к Павлову С.В., ООО УО «Микрорайон № 5» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что истец является собственником *** доли жилого помещения, находящегося по адресу: г. Псков, О. пр., д. № ***, кв. №***. Другим сособственником *** доли на квартиру является ответчик Павлов С.В.

Истец зарегистрирован в указанном жилье, но не проживает, так как с *** года и по настоящее время проживает на территории ООО.

В указанной квартире зарегистрирован Павлов С.В. и его несовершеннолетний ребенок С.С., которые по указанному адресу также не проживают, расходы по содержанию жилья не несут.

В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире № *** в доме № *** по О. пр. в г. Пскове, обязать ООО УО «Микрорайон № 5» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг с Павловым С.В. (с учетом несовершеннолетнего С.С.) и Павловым В.С.

В судебное заседание истец Павлов В.С. не явился, его представитель Бурешин Н.В. требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика – ООО УО «Микрорайон № 5» Иванов П.В. исковые требования не признал и указал, что на квартиру, в которой зарегистрированы ответчики, открыт финансово-лицевой счет, указанная квартира является однокомнатной и в ней отсутствует изолированное жилое помещение площадью, равной доли собственника, а поэтому фактический объем потребленных услуг для каждого из жильцов определить невозможно.

Ответчик Павлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако отказался от получения судебного извещения, что подтверждается возвращенным судебным уведомлением с отметкой «истечение срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела, Павлов С.В. уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**.2015 года заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания. Указанные письма вернулись в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отравления.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения в органы почтовой связи, то в силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает Павлова С.В. извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Павлову В.С. и Павлову С.В. принадлежит квартира по адресу: г. Псков, О. пр-т д. № ***, кв. № *** по *** доли в праве собственности каждому.

На основании выписки из лицевого счета, в спорной квартире зарегистрированы ответчик Павлов С.В. и его сыновья - Павлов В.С. и С.С., *** года рождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности Павлова В.С. и Павлова С.В. то в силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них должен вносить плату за жилое помещение в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Разрешая вопрос об определении порядка оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» оплата за жилое помещение и коммунальные платежи при отсутствии приборов учета производится из расчета граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что в квартире № *** в доме № *** по О. проспекту в г. Пскове индивидуальные приборы учета не установлены, за исключением электросчетчика.

Исходя из приходящейся на истца и ответчика доли в праве собственности на жилое помещение в размере *** доли, суд полагает, что требование об обязании управляющей организации выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения в размере его доли, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает, что оплата за жилое помещение ответчиком должна производиться с учетом его несовершеннолетнего сына.

Довод представителя ответчика о том, что указанная квартира является однокомнатной и в ней отсутствует изолированное жилое помещение площадью, равной доли собственника, а поэтому фактический объем потребленных услуг для каждого из жильцов определить невозможно, не основан на законе.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова В.С. удовлетворить.

Определить порядок участия Павлова В.С. и Павлова С.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № *** в доме № *** по О. проспекту в г. Пскове, установив размеры оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за Павловым В.С. и Павловым С.В. (с учетом несовершеннолетнего С.С.) по *** доли за каждым.

Возложить на ООО УО «Микрорайон № 5» обязанность заключить с Павловым В.С. и Павловым С.В. (с учетом несовершеннолетнего С.С.) соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру № *** в доме № *** по О.проспекту в г. Пскове.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2015 года.