Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2016 ~ М-214/2016 от 03.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:     Пекарь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО "СКБ-банк") обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СКБ-банк" и ООО "Обдортранссервис" заключен кредитный договор №М10, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленными п.4.1.; 4.3.; 13.3, разделом 3 "Порядок начисления процентов" кредитного договора. Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил, выдав сумму кредита платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО4 и ФИО2 №М10 и №М10, а также договор залога имущества №М10 с ФИО2, предметом которого является следующее имущество: автомобиль марки модели ТС HOWO ZZ3327N3647C, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) грузовой-самосвал, год изготовления №, модель № двигателя WD615 95 080317042057, шасси (рама) № №, кузов (Кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, ПТС <адрес>. В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к кредитному договору. Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом. Последний платеж в погашение кредита и процентов за пользование кредитом должником был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий кредитного договора в части внесения платежа банком ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об отказе банка в одностороннем порядке от кредитного договора и его расторжении, а также предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Требование банка осталось без удовлетворения. Сумма задолженности ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2 перед банком составляет 1 693 422 рубля 60 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 427 385 рублей 41 копейка, просроченная задолженность по процентам 266 037 рублей 19 копеек. Данную задолженность банк просит взыскать солидарно с ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2 Также банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, указанное выше и в соответствии с условиями договора залога определить начальную продажную цену предмета залога - 966 000 рублей. Взыскать с ответчиков ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16667 рублей 11 копеек, с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ОАО "СКБ-банк" будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчики ФИО2, ее представитель ФИО6, ООО "Обдортранссервис", ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СКБ-банк" и ООО "Обдортранссервис" заключен кредитный договор №М10, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленными п.4.1.; 4.3.; 13.3, разделом 3 "Порядок начисления процентов" кредитного договора. Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил, выдав сумму кредита платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО4 и ФИО2 №М10 и №М10.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к кредитному договору. Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом. Последний платеж в погашение кредита и процентов за пользование кредитом должником был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий кредитного договора в части внесения платежа банком ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об отказе банка в одностороннем порядке от кредитного договора и его расторжении, а также предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Требование банка осталось без удовлетворения. Сумма задолженности ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2 перед банком составляет 1 693 422 рубля 60 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 427 385 рублей 41 копейка, просроченная задолженность по процентам 266 037 рублей 19 копеек. Данную задолженность банк просит взыскать солидарно с ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчиков ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1693 422 рубля 60 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Ч1. ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ч1. ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №М10 с ФИО2, предметом которого является следующее имущество: автомобиль марки модели ТС HOWO ZZ3327N3647C, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) грузовой-самосвал, год изготовления №, модель № двигателя WD615 95 080317042057, шасси (рама) № №, кузов (Кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, ПТС <адрес>. Условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены, а именно заемщик по кредитному договору неоднократно нарушал и нарушает сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

Согласно сведений из МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> владельцем автомобиля ТС HOWO ZZ3327N3647C, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в ответе на вопрос 4: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО7 стал собственником транспортного средства после ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что он не знал о том, что имущество является предметом залога, залог транспортного средства может быть прекращен, однако с учетом отсутствия встречных требований со стороны привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на данный автомобиль ТС HOWO ZZ3327N3647C подлежат удовлетворению. Устанавливая начальную продажную цену для реализации с публичных торгов данного имущества в размере 966 000 рублей, суд исходит из условий договора залога п.7.2.

В данном случае суд считает необходимым также указать, что добросовестный приобретатель, который в ходе возникших правоотношений стал залогодателем вправе требовать убытков, возникших в результате обращения взыскания на приобретенное им имущество с предыдущего залогодателя, осуществившего отчуждение заложенного имущества в нарушение условий п.2 ст.346 ГК РФ, без согласия залогодержателя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики заявили, что перезаключили с банком договор залога имущества, поменяв предмет залога с автомобиля ТС HOWO ZZ3327N3647C, идентификационный номер (VIN) № на автомобиль Урал 4784АО VIN №. Истцом в связи с этим было подано заявление о принятии обеспечительных мер на автомобиль 4784АО VIN № в виде наложения ареста.

Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по заявлению истца наложен арест на автомобиль 4784АО VIN №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятая мера обеспечения иска сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 667 рублей 11 копеек подлежат взысканию в пользу ОАО "СКБ-банк" в солидарном порядке с ответчиков ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2, в сумме 6000 рублей с ФИО2 в пользу ОАО "СКБ-банк".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Обдортранссервис", ФИО4, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» досрочно задолженность по кредитному договору №М10 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 693 422 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 667 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки модели ТС HOWO ZZ3327N3647C, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) грузовой-самосвал, год изготовления №, модель № двигателя WD615 95 080317042057, шасси (рама) № №, кузов (Кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов данного имущества в размере 966 000 рублей.

Определить публичные торги способом реализации следующего заложенного имущества:

автомобиль марки модели ТС HOWO ZZ3327N3647C, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) грузовой-самосвал, год изготовления №, модель № двигателя WD615 95 080317042057, шасси (рама) № №, кузов (Кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, ПТС <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Мера обеспечения иска, принятая определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на автомобиль 4784АО VIN №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

копия верна судья              К.В. Лисиенков