Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2021 от 30.04.2021

УИД 66RS0051-01-2021-001224-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов         06 августа 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Беляевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Дьячковой О.Г., представившей удостоверение № 1926 и ордер № 346215 от 05.08.2021, Пальшина М.В., представившего удостоверение № 1597 и ордер № 004890 от 05.08.2021,

подсудимых Ощепковой З.Т., Гаврилова С.В.,

при помощнике судьи Пинчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-381/2021 по обвинению:

Гаврилова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком ООО «Микс», проживающего без регистрации по адресу: <адрес>7, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов (ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто),

Ощепковой Зуфии Табарисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>7, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.В. и Ощепкова З.Т. совершили кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 20:00 Гаврилов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате <адрес> с Ощепковой З.Т. Испытывая материальные затруднения и преследуя корыстный умысел Гаврилов С.В., достоверно зная что в ящике шкафа комнаты № указанной квартиры Потерпевший №1 хранит денежные средства, предложил Ощепковой З.Т. совершить хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в последующем совместно потратить их на личные нужды. Ощепкова З.Т. на указанное предложение дала свое согласие.

В указанный день и период времени, Гаврилов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Ощепковой З.Т., через незапертую на запорное устройство дверь, совершили незаконное проникновение в комнату <адрес> - жилище Потерпевший №1, где Гаврилов С.В. открыл ящик в шкафу расположенного в комнате, в котором обнаружил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а затем Ощепкова З.Т. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Гавриловым С.В. умышлено, тайно от окружающих похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Гаврилов С.В. и Ощепкова З.Т. с места преступления скрылись и использовали их в личных целях.

В результате умышленных, совместных, преступных действий Гаврилова С.В. и Ощепковой З.Т. - кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ощепкова З.Т. вину признала частично, не согласившись с суммой похищенных денежных средств, указав, что ими с Гавриловым были похищены у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым она совместно с сожителем Гавриловым С.В. снимает комнату № в коммунальной <адрес>. В соседней комнате № проживают Потерпевший №1 и ФИО16 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 не было дома, а ее сожитель ФИО17 спал в состоянии алкогольного опьянения, то Гаврилов, зная, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в шкафу, предложил ей зайти в комнату к соседям и похитить денежные средства из шкафа. Она на данное предложение согласилась. Они вместе прошли в комнату Потерпевший №1, которая не была закрыта на замок. Левин спал на полу у дивана. Они вдвоем с Гавриловым подошли к шкафу, находящемуся возле дивана со стороны окна, Гаврилов открыл верхний ящик шкафа, там находились деньги - 2 купюры по 2 000 рублей, 10 купюр по 1000 рублей. Они договорились с Гавриловым, что похитят 11000 рублей. Она достала из ящика 2 купюры по 2 000 рублей и 7 купюр достоинством 1000 рублей, на общую сумму 11000 рублей. 3 купюры по 1000 рублей остались в ящике. Она убрала деньги себе в карман. Гаврилов закрыл ящик, и они пошли к себе домой. Похищенные денежные средства они принесли домой, где она из них 5000 рублей спрятала в шкаф, остальные 6000 рублей потратили на личные нужды. Когда Потерпевший №1 приехала обратно домой, около 22 часов, она обнаружила пропажу денег и вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ их с Гавриловым доставили в отдел полиции, где они дали признательные показания, но признали только, что похитили 5000 рублей, так как именно эта сумма у них осталась из похищенных денег, данные деньги были изъяты. Признает, что они действительно похитили у Потерпевший №1 11000 рублей. Потерпевший №1 и ФИО18 никогда не разрешали распоряжаться их денежными средствами, они им ничего не должны. Потерпевший №1 им не разрешала заходить в комнату в ее отсутствие. Прошли они в комнату Потерпевший №1 с целью хищения ее денежных средств (л.д. 151-152).

Свои показания Ощепкова З.Т. подтвердила при проверке показаний на месте с участием защитника Пальшина М.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101).

После оглашения показаний, Ощепкова З.Т. подтвердила их в части, настаивая на том, что совместно с Гавриловым похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Вместе с тем к показаниям Ощепковой З.Т., данным в судебном заседании, суд относится критически в той части, в которой они опровергаются показаниями, данными Ощепковой в ходе следствия, показаниями Гаврилова, потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела и полагает необходимым положить в основу приговора показания Ощепковой З.Т., данные на стадии следствия, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, являются последовательными, объективными, достоверными, т.к. согласуются с иными представленными доказательствами. Каких-либо замечаний в протоколах ее допроса, проверки показаний на месте не содержится, протоколы удостоверены подписями Ощепковой и ее защитника, в присутствии которого она была допрошена.

Подсудимый Гаврилов С.В. в судебном заседании пояснил, что ранее он проживал совместно с Ощепковой по <адрес>. В соседней комнате проживала Потерпевший №1 и Левин. ДД.ММ.ГГГГ они с Ощепковой помогали Потерпевший №1 перевозить вещи в другую квартиру. Он видел как Потерпевший №1 доставала из шкафа деньги. Когда Потерпевший №1 ушла, а Левин спал, то он предложил Ощепковой похитить из шкафа, находящегося в комнате Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства, на что Ощепкова согласилась и они прошли в комнату к Потерпевший №1, где тайно похитили из ящика шкафа денежные средства в сумме 11000 рублей, после чего вернулись обратно к себе в комнату. Денежные средства в сумме 5000 рублей у них были изъяты сотрудниками полиции, а 6000 рублей они потратили. В содеянном раскаивается, вину признает, обязуется возместить ущерб потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее она проживала в комнате <адрес> совместно с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в сумме 15800 рублей и дома были еще деньги. Деньги находились в выдвижном ящике в шкафу в их комнате. В этот же день к ней пришла соседка Ощепкова и попросила в долг 5000 рублей, но она отказала. Затем Ощепкова и Гаврилов помогали им переезжать в другую квартиру, за что она дала им 500 рублей, также оплачивала расходы грузового такси, но точную сумму не помнит. Когда ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, то закрыла ФИО19 на замок в комнате, т.к. он был в состоянии опьянения, но потом ей стало известно, что он выходил из комнаты курить в подъезд, откуда в комнату его привели Ощепкова и Гаврилов. Когда вернулась, то обнаружила пропажу денег в сумме 11000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства из комнаты похитили Гаврилов и Ощепкова. У них были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ей возвращены следователем.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств хищения денег у Потерпевший №1 он в настоящее время не помнит, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым 08 числа каждого месяца его сожительница Потерпевший №1 получает пенсию в сумме 15000 рублей. Он знает, что Потерпевший №1 хранит деньги в верхнем ящике шкафа в комнате, но он никогда их оттуда не берет и не пересчитывает, деньгами распоряжается она. ДД.ММ.ГГГГ они перевозили вещи в квартиру, куда должны были с Потерпевший №1 переехать. Им помогали их соседи по коммунальной квартире Ощепкова и Гаврилов. Во время переезда он употреблял спиртное. Вечером, около 17 часов сожительнице позвонил хозяин квартиры и сказал, что сдавать им ее не будет, поэтому Потерпевший №1 поехала забирать из квартиры продукты. Его она закрыла в комнате на ключ и ушла. Он уснул, когда проснулся, то открылся изнутри и пошел курить. С ним вышли соседи Гаврилов и Ощепкова, что было дальше, он не помнит. Помнит только, что его разбудила сожительница и сказала, что похитили деньги. Он не мог никому разрешить брать их деньги. Ему известно, что деньги в сумме 11000 рублей похитили Ощепкова и Гаврилов. Он им деньги похищать не разрешал, они им ничего не должны. Свободного доступа в их комнату у Гаврилова и Ощепковой нет (л.д. 92-93).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их, пояснив, что прошло много времени, и он был в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО10 (сотрудника полиции), оглашенных ввиду не явки с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по факту хищения денежных средств в сумме 11000 рублей у Потерпевший №1 из комнаты № коммунальной <адрес>. После проведенных проверочных мероприятий были установлены проживающие в этой же коммунальной квартире Гаврилов и Ощепкова, которые были им доставлены в отдел полиции, где с них отобраны объяснения, приобщенные к материалам проверки и направленные в СО МО МВД России «Серовский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ходе работы на Гаврилова С.В. и Ощепкову З.Т. психического и физического давления не оказывалось (л.д. 94-95).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон ввиду не явки, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний Ощепковой З.Т. на месте, которая находясь в комнате, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, указала на шкаф с выдвижными ящиками и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она со своим сожителем Гавриловым пришла в данную комнату, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Гаврилов открыл верхний ящик шкафа, а она похитила 11000 рублей, 3000 рублей оставили в ящике. Затем с похищенными денежными средствами они из комнаты ушли. 5000 рублей в дальнейшем у них были изъяты сотрудниками полиции, 6000 рублей они потратили на личные нужды. Ощепкова З.Т. рассказала о совершенном ей преступлении добровольно, последовательно, без оказания на нее какого- либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 96-97).

Также, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут из ящика шкафа, расположенного в комнате № по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000 рублей (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната <адрес> из которой из верхнего шкафа, расположенного в данном жилом помещении были похищены денежные средства в сумме 11000 рублей. (л.д. 24-36),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната <адрес>, где проживали Ощепкова и Гаврилов. В данной комнате обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Гаврилов и Ощепкова похитили ДД.ММ.ГГГГ из комнаты Потерпевший №1 (л.д. 74-80),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 (л.д.81-84).

При указанном, суд считает представленные стороной обвинения доказательства достаточными, а предложенную органами предварительного следствия и поддержанную в судебном заседании государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых верной, в связи с чем квалифицирует действия Гаврилова С.В. и Ощепковой З.Т. по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой в совокупности, не противоречат друг другу и суд считает их достоверными, правдивыми. Они также согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем полагает необходимым положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действия Гаврилова и Ощепковой носили заранее спланированный и согласованный характер, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора. Каждый из них преследовал единую преступную цель, направленную на тайное хищение денежных средств.

При этом, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей о том, что ущерб от хищения денежных средств в сумме 11000 рублей является для неё значительным, поскольку на момент хищения доход складывался из ее пенсии в размере 15800 рублей, других источников дохода не имелось, и после кражи она осталась без средств к существованию.

Определяя подсудимым меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

При назначении наказания Гаврилову С.В. суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, которое направлено против чужой собственности, является его исполнителем, на момент совершения преступления не судим, не состоит на учете у психиатра, но состоит на учете у нарколога (л.д. 139), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» характеризуется посредственно (л.д. 141), по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гаврилова С.В. и его близкого родственника (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Объяснение Гаврилова от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным учесть как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества и принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Ощепковой З.Т. суд учитывает, что она совершила умышленное оконченное тяжкое преступление, которое направлено против чужой собственности, является его исполнителем, не судима, не состоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 163), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» характеризуется посредственно (л.д. 141).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья Ощепковой и ее матери, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным учесть как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова подробно пояснила сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства хищения денежных средств (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, как смягчающее обстоятельство суд признает принятие Ощепковой мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Ощепковой З.Т. и Гаврилову С.В. наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (учитывая наличие у каждого из них смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих) в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, не установлено. Кроме того, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности деяния, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Гаврилова и Ощепковой без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в размере 5807,50 рублей за оказание Гаврилову юридической помощи адвокатом Дьячковой О.Г. и в размере 7532,50 рублей за оказание юридической помощи Ощепковой адвокатом Пальшиным М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать их с подсудимых в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения от их уплаты, судом не установлено.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей надлежит оставить у Потерпевший №1 в ее распоряжении.

Руководствуясь ст.ст.296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова Сергея Викторовича и Ощепкову Зуфию Табарисовну виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Гаврилова С.В. и Ощепкову З.Т. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

- в период с 22-00 до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, находиться по месту проживания.

Меру пресечения в отношении Ощепковой З.Т. и Гаврилова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гаврилова Сергея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг на предварительном следствии по назначению защитника Дьячковой О.Г. в размере 5807,50 рублей.

Взыскать с Ощепковой Зуфии Табарисовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг на предварительном следствии по назначению защитника Пальшина М.В. в размере 7532,50 рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                 Е.В.Щербина