Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2019 ~ М-156/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-245/2019                    УИД 24RS0058-01-2019-000222-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                         город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова Руслана Зубаиловича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести соответствующие отчисления, установленные законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адамов Р.З. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Обществу с ограниченной ответсвенностью «СТК» (далее по тексту ООО «СТК») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести соответствующие отчисления, установленные законодательством.

Требования мотивированы тем, что 09 января 2019 года ответчик принял истца на работу на должность мастера строительно – монтажных работ, с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей (должностной оклад), с установлением выплат премий и вознаграждений в размере от 5 до 100 % заработной платы работника. Местом работы истца является: <адрес> С 19 марта 2019 года и по настоящее время у истца заблокирован пропуск на территорию <адрес>, что препятствует выполнению трудовых обязанностей. В период с 09 января 2019 года по настоящее время истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Кроме того, истец за время работы не ходил в отпуск и не получал отпускные, ответчиком также не производились отчисления по страховым взносам и уплате налогов. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 209540 рублей 40 копеек. Кроме того, ссылаясь на нормы ст. 236 ТК РФ, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в сумме 12414 рублей 98 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 22909 рублей 53 копейки. Истец полагает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика ООО «СТК» невыплаченную заработную плату за период с 09 января 2019 года по 01 октября 2019 года, отпускные при увольнении в размере 232449 рублей 93 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12414 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебные расходы за оказание услуг представителя в размере 30000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

Определением судьи от 25 июня 2019 года на основании ходатайства истца об обеспечении иска наложен арест на денежные средства ООО «СТК» ИНН/КПП 2404018423/240401001, в пределах заявленных исковых требований в размере 128000 рублей, находящихся на расчетных счетах: №, № в <данные изъяты> (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

В судебное заседание истец Адамов Р.З., представитель истца Низких А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.176). Истец Адамов Р.З. представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 177).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «СТК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, юридическому адресу: <адрес>, конверты с судебными извещениями возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 173, 174); кроме того, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.175).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места регистрации юридического лица ООО «СТК» является: <адрес> (л.д. 168-170).

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем, направленных ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в исковом заявлении, видно, что извещения о получении заказных писем почтальоном отпущены в почтовый ящик, однако, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ООО «СТК» считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ООО «СТК», злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонилось от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, ходатайство истца Адамова Р.З., суд пришел к следующему:

Регулирование трудовых отношений в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ООО «СТК» является действующей организацией, осуществляет деятельность, связанную с производством электромонтажных работ, генеральным директором общества является Егоров А.А., учредителем Аллахярова Ю.Н. (л.д. 168-170).

09 января 2019 года между истцом и ООО «СТК» был заключен трудовой договор №, согласно которому Адамов Р.З. был принят на работу по должности мастер СМР, в строительно – монтажный участок организации по основному месту работы, на неопределенный срок, с рабочим местом, находящимся по <адрес> (л.д. 126-129).

Из п. 4.1 трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, выплаты премий и вознаграждений работнику производятся в порядке, установленном положением о премировании, с которым работник ознакомлен при подписании договора.

Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя (п. 4.3 трудового договора).

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (п. 4.4 трудового договора).

Из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.5 трудового договора).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается 5 дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются выходные.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы (п. 5.2 трудового договора). Трудовой договор подписан сторонами.

Факт приема Адамова Р.З. на работу в ООО «СТК» отражен в трудовой книжке, в которой имеется соответствующая запись о приеме 09 января 2019 года (приказ № от 09 января 2019 года), которая внесена исполнительным директором ООО «СТК» Зелинским С.П. в соответствии с представленными ему полномочиями (л.д. 153-158, 159-167).

Таким образом, судом установлено, что истец Адамов Р.З. находится в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СТК» с 09 января 2019 года. Сведений о расторжении трудового договора материалы дела не содержат, при рассмотрении дела по существу сторонами не представлено. Требований о прекращении трудовых отношений, о внесении соответствующей записи в трудовую книжку истцом не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ответчиком ООО «СТК» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с истцом, доказательства, опровергающие размер задолженности по заработной плате, из представленных истцом Адамовым Р.З. сведений следует, что задолженность ООО «СТК» по заработной плате перед истцом за период с 09 января 2019 года по 01 октября 2019 года в общей сумме составляет 209540 рублей 40 копеек из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд находит предоставленный стороной истца расчет заработной платы математически неверным и исходит из следующего:

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Предусмотренные ст.ст. 315 ТК РФ, 316 ТК РФ, 317 ТК РФ, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» правила предусматривают оплату труда лиц, работающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, установленных Правительством Российской Федерации.

При этом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Постановлением администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года №311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлен единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории г. Шарыпово.

Урегулирование трудовых отношений по выплате заработной платы в части начисления процентной (северной) надбавки для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется на основании п.п. «б, в» ч. 1 Указа Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», ч. 1 Указа Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», в которых указано на то, что всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) выплачивается в районах Крайнего Севера - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.

Таким образом, в отличие от районных коэффициентов, начисляемых работнику с первого дня работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, размер процентной надбавки зависит от стажа работы на указанных территориях. Трудовой стаж, необходимый для начисления процентной (северной) надбавки к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начиная с 01 июня 1993 года суммируется независимо от сроков перерыва в работе.

Согласно п. 33 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствии с записями в трудовых книжках и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий.

С учетом имеющихся сведений в трудовой книжке на имя Адамова Р.З. суд полагает необходимым определить истцу процентную надбавку в размере 30 %.

Кроме того, в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Исходя из вышеизложенного, обязанным лицом по исчислению и перечислению в бюджет суммы удержанного налога является налоговый агент (ответчик ООО «СТК»).

При установлении количества дней, отработанных Адамовым Р.З. в спорный период (с 09 января 2019 года по 01 октября 2019 года), суд исходит из количества рабочих дней, установленных по производственному календарю для пятидневной рабочей недели, что согласуется с п. 5.1 трудового договора от 09 января 2019 года, поскольку сторонами надлежащих доказательств фактически отработанных истцом рабочих дней в спорный период времени, на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Таким образом, задолженность ООО «СТК» перед истцом за период с 09 января 2019 года по 01 октября 2019 года в общей сумме составляет 247392 рубля, из расчета: <данные изъяты> рублей (оклад) х 1,6 (сумма районного коэффициента и процентной набавки) = 27488 рублей х 9 месяцев = 247392 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «СТК» компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12414 рублей 98 копеек, суд исходит из следующего:

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу абзаца 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела по существу судом установлено, что заработная плата за период с 09 января 2019 года по 01 октября 2019 года ответчиком ООО «СТК» истцу Адамову Р.З. не выплачена, то имеются основания для взыскания с ООО «СТК» в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Общая сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, с учетом произведенного судом расчета задолженности по заработной плате (247392 рубля) за спорный период с 09 января 2019 года по 01 октября 2019 года составляет 15070 рублей 34 копейки, из расчета:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма основного долга: 247 392,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 15 070,34 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «СТК» задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 22909 рублей 53 копейки, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен в ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и, по своему буквальному смыслу, предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Учитывая приведенные нормы права, а также, что на момент рассмотрения дела судом трудовые отношения между истцом Адамовым Р.З. и ответчиком ООО «СТК» не прекращены, Адамов Р.З. требований о прекращении трудового договора с ответчиком не заявляет, право на предоставление очередного оплачиваемого отпуска истцом может быть реализовано в соответствии с требованиями трудового законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «СТК» задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 22909 рублей 53 копейки, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В обоснование заявленного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, истцом Адамовым Р.З. указано, что моральный вред причинен незаконными действиями ответчика.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из общих положений, закрепленных в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком трудовых прав работника Адамова Р.З., принимая во внимание, что невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий, учитывая ценность защищаемого права, гарантированного Конституцией Российской Федерации, основанной на принципах и нормах международного права, длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, объем допущенных нарушений, с учетом степени вины ответчика, являющегося экономически более сильной единицей в спорных правоотношениях, а также с учетом нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 2000 рублей, приходя к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом в размере 15000 рублей, является завышенным.

        Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести перечисления взносов и налога в пенсионный и налоговый органы, суд исходит из следующего:

        В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

        Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

        В соответствии с п. 7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за работников обособленного подразделения по месту нахождения этого подразделения, определяется исходя из дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого таким работникам.

        Таким образом, обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

        В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу указанного требования указанного Федерального закона ответчик обязан уплачивать страховые взносы для обязательного пенсионного страхования работника и направлять страховщику вышеназванную информацию за весь период нахождения с ним в трудовых правоотношениях, но, в то же время, из материалов дела усматривается, что данная обязанность ответчиком не исполнена, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета Адамова Р.З. (л.д. 8-9).

Кроме того, доказательств перечисления ООО «СТК» суммы налога на доходы физических лиц суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности на ООО «СТК» произвести оплату налога на доходы физических лиц, соответствующие страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации (Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края) для обязательного пенсионного страхования и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения за Адамова Руслана Зубаиловича за период работы с 09 января 2019 года по 01 октября 2019 года, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, суд исходит из следующего:

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцу предоставлена расписка от 15 сентября 2019 года (л.д. 135), согласно которой Адамов Р.З. уплатил представителю Низких А.В. вознаграждение в размере 30000 рублей в счет оплаты юридических услуг (анализ представленных документов, разработка механизма решения задания, касающегося взыскания заработной платы, консультации, подготовка искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «СТК» и представление интересов Адамова Р.З. в Шарыповском районном суде).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд учитывает объем работы представителей.

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 30000 рублей на оказание юридических услуг (которые в себя включают расходы на устную консультацию, подготовку позиции, составление искового заявления, представительство в суде), является неразумной, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет к взысканию с ООО «СТК» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в объем судебных расходов входит государственная пошлина.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, в материалах не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Поскольку судом исковые требования истца Адамова Р.З., освобожденного от уплаты судебных расходов, удовлетворены частично, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края», размер которой суд определяет исходя из положений предусмотренных п.п. 1,3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) в сумме 6124 рубля 62 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адамова Руслана Зубаиловича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу Адамова Руслана Зубаиловича невыплаченную заработную плату в сумме 247392 (Двести сорок семь тысяч триста девяносто два) рубля, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15070 (Пятнадцать тысяч семьдесят) рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СТК» произвести оплату налога на доходы физических лиц, соответствующие страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации (Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края) для обязательного пенсионного страхования и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения за Адамова Руслана Зубаиловича за период работы с 09 января 2019 года по 01 октября 2019 года.

В остальной части иска Адамова Руслана Зубаиловича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК» в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 6124 (Шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 17 декабря 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Д.В. Давыденко