Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2021 ~ М-333/2021 от 05.08.2021

        Дело № 2–310/2021

РЕШЕНИЕ      Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                         п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Москаленко Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Москаленко В.П. о взыскании задолженности по банковскому кредиту: просроченной ссуды – 124 994,59 руб.; просроченных процентов – 9 202,42 руб., проценты по просроченной ссуде – 775,06 руб., неустойки по ссудному договору – 5 088,72 руб., неустойки за просроченную суду – 507,54 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины – 4 011,37 руб., а всего 144 579 рублей 70 копеек.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 17.09.2019 года между Банком и Москаленко В.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 205 192 руб. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору более чем 60 календарных дней.

18.10.2019 возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам, суммарная продолжительность просрочки на 22.07.2021 составила 229 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 164 297,16 рублей.

По состоянию на 22.07.2021 общая задолженность перед банком составила 140 568 руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссуда – 124 994,59 руб.; просроченные проценты – 9 202,42 руб., проценты по просроченной ссуде – 775,06 руб., неустойка по ссудному договору – 5 088,72 руб., неустойка за просроченную суду – 507,54 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Москаленко М.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежаще извещенного представителя истца (в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, 17.09.2019 года между Банком и Москаленко В.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 205 192 руб. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 164 297,16 рублей.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил п.п. 4.1. Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору более чем 60 календарных дней.

18.10.2019 возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам, суммарная продолжительность просрочки на 22.07.2021 составила 229 дней.

По состоянию на 22.07.2021 общая задолженность перед банком составила 140 568 руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссуда – 124 994,59 руб.; просроченные проценты – 9 202,42 руб., проценты по просроченной ссуде – 775,06 руб., неустойка по ссудному договору – 5 088,72 руб., неустойка за просроченную суду – 507,54 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Разделом 12 кредитного договора от 22.11.2018, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых, что отражено в расчете задолженности.

Таким образом, неустойка, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которая была оговорена сторонами при заключении сделки.

В соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки по закону следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если имеется заявление другой стороны об этом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме - о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №    от 17.06.2019 в сумме 140 568,33 руб.

Государственная пошлина оплачена на основании платежного поручения № 28 от 26.07.2021 в сумме 4 011,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 011,37 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к    Москаленко Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Москаленко Владимира Петровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 140 568,33 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины – 4 011,37 руб., а всего 144 579 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021.

              Судья                                    Н.В. Кирсанова