Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1090/2018 (2-10114/2017;) ~ М-8849/2017 от 01.12.2017

    дело № 2-1090/18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 марта 2018 года                                                                         г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                                    Липковой Г.А.,

    при секретаре                                                                                Драпчук Д.А.,

    с участием:

    истца                                                                                               Евдокимова В.М.,

    представителя истца                                                                     Чукавиной О.В.,

    третьего лица                                                                                 Евдокимовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Владимира Николаевича к Евдокимову Алексею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец Евдокимов В.Н. обратился в суд с иском к Евдокимову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

        В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 20 июля 2015 года пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тесту – спорное жилое помещение), являясь нанимателем.

    Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, его личных вещей либо предметов мебели, которыми бы последний пользовался, не имеется, никогда не исполнял и не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Указал, что периоды его отсутствия (нахождения в командировках за пределами города) не без участия своей матери или бабушки, создавал невыносимые условия для проживания его супруги Евдокимовой В.А. в спорном жилом помещении, а именно пытался в сентябре 2015 года выгнать из спорного жилого помещения на улицу. При любой его попытке найти мирный вариант решения спорного вопроса с ответчиком, на что ответчик требовал с него сначала 500000 рублей, либо однокомнатную квартиру взамен на снятие с регистрационного учета, в 2016 году ответчик уже настаивал на предоставлении ему одного миллиона рублей, последним инцидентом было противоправное завладение ответчиком после взлома входной двери и двери в спальную комнату правоустанавливающими документами на спорное жилое помещение вместе с денежными средства.

    Также указал, что ответчик с мая 2008 года ни одного дня не проживал в спорном жилом помещении, не хранил в нем свои личные вещи и иные предметы обихода.

    Просил суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        В судебном заседании истец Евдокимов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик приходится ему сыном от первого брака, сын никогда в спорном жилом помещении не проживал, с 14 лет ответчик проживает у своей бабушки ФИО8, отношений с ним не поддерживает. С иском вынужден был обратиться в суд по причине не корректного поведения сына, т.к. последний позволяет себе прийти, когда ему вздумается, взломать входную дверь в квартиру, взять вещи без спроса. Ключей от входной двери квартиры сын никогда не просил. Приходил со своей бабушкой ФИО8 и требовали у него 500000 рублей за то, что снимется с регистрационного учета. С матерью ответчика развелся в 2003 году, выплачивал алименты на содержание сына, задолженности по алиментам не было. После того как мать ответчика вышла второй раз замуж, он (истец) забрал к себе сына жить в квартиру, расположенную по <адрес>, потом сын жил у своей матери ФИО6 по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении ранее проживали его родители, бабушка и дедушка ответчика, последний часто приходил к ним домой. Когда в 2015 году стал нанимателем спорного жилого помещения, по просьбе бабушки ответчика ФИО8 зарегистрировал в квартире ответчика, препятствий для вселения сына не чинит. Указал, что ответчик создает препятствия к пользованию спорного жилого помещения, так как без согласия невозможно зарегистрировать в квартире дочь его супруги.

    В судебном заседании представитель истца Чукавина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям.

        Ответчик Евдокимов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения на иск, в которых указал, что с исковыми требованиями полностью не согласен, его выезд из спорной квартиры был обусловлен не только заключением брака его отца с ФИО14, но и конфликтными отношениями с его женой. С 2015 года неоднократно пытался вернуться в спорную квартиру. Супруга отца ФИО14 от имени отца, решила избавиться от него, сменила замок, чтобы он вообще не смог зайти в квартиру, в связи с чем, ему пришлось выломать замок и взять нужные документы, хотя изначально была договоренность с ФИО14, что она сама отдаст их, оклеветала его, что он вошел в квартиру и украл у неё 60 000 рублей, вызвав при этом полицию. В результате чего, его забрали в полицию, завели уголовное дело, хотя никаких денег не нашли. Указал, что вынужден был зайти в спорную квартиру, так как ему нужно было забрать документы. С 27.10.2008 года зарегистрирован по <адрес>. После смерти родителей истца, отец стал главным квартиросъемщиком, так как он остался зарегистрированным. Указал, что он единственный сын истца согласия на регистрацию ФИО14 не давал. Решением суда ФИО14 была признана членом семьи ФИО1, как нанимателя спорного жилого помещения. Также указал, что у него нет возможности проживать в спорном жилом помещении, то не понятно, почему с него требуют оплату за свет, отопление, вывоз мусора, капитальный ремонт. Истец никогда не заботился о нем, алименты не платил, ему были созданы невыносимые условия для проживания с отцом, в связи с чем, ему пришлось жить у бабушки. Оплату коммунальных услуг производит по мере возможности, в настоящее время не трудоспособен, из-за полученной им травмы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

        В судебном заседании 13 февраля 2018 года представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что приходится бабушкой ответчику, и бывшей тещей истцу. Ответчик с 13 лет живет с нею, так как отец вел антисоциальный образ жизни. Ответчик в спорное жилое помещение не вселяется, так как ему пришлось бы жить с чужой женщиной, которая является супругой истца. У матери ответчика другая семья.

        В судебном заседании третье лицо ФИО14 считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что является супругой истца, в спорном жилом помещении проживает с 2007 года. Когда мать ответчика снова вышла замуж и попросила зарегистрировать ответчика по спорному жилому помещению, посчитала это допустимым. Периодически бабушка ответчика ФИО8 или сам ответчик приходили, чтобы выгнать её из спорного жилого помещения. Ответчик специально доставляет им неприятности различного рода. Когда возникла необходимость у неё в регистрации по жилому помещению, ответчик категорически не давал на это согласие, в связи с чем, в 2016 году была вынуждена обратиться в суд с иском. В октябре 2016 года к ним домой пришла ФИО8 с ответчиком и принесли с собой ящик слесарных инструментов, заявив о своем намерении вселиться, на что она не возражала, освободила комнату от вещей и до 22 ноября 2016 года ждала, когда ответчик придёт и вселится, но так и не пришел. Тогда ответчику написала сообщение в «Ватс Ап», что больше не ждут и вещи заносят обратно в комнату. В 2017 году ответчик также приходил, выбил входную дверь и забрал документы на квартиру. Ключи от квартиры ему не давали, так как ответчик их никогда не просил. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся, препятствий для его проживания не чинят.

        Третье лицо Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о времени и месте судебного заседания извещено, представитель участия не принимал.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

        Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

        С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        В силу ч. 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

    В судебном заседании установлено, что 20.07.2015 года между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого явилось изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 57,7 кв.м по адресу: г<адрес> (п. 1 Договора).

    Согласно п. 2 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Евдокимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 марта 2016 года ФИО9 признана членом семьи ФИО1, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

    На основании дополнительного соглашения от 18.07.2016 года к договору социального найма жилого помещения № от 20.07.2015 года, в указанное жилое помещение была вселена ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение <адрес>, в нем значатся зарегистрированными: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Евдокимов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Распоряжением <данные изъяты>» № ж-4540 от 03 мая 2017 года с 30 декабря 2016 года определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес>, ФИО1 в размере 2/3 доли от общей суммы ежемесячного начисления за жилищно-коммунальные услуги, Евдикимову А.В. в размере 1/3 доли от общей суммы начисления.

    По делу установлено, что ответчик Евдокимов А.В. прав на объекты недвижимого имущества на территории Камчатского края не имеет.

    В обоснование заявленных требований истец и его представитель указали, что ответчик приходится ему сыном от первого брака. После того как мать ответчика вышла второй раз замуж, забрал к себе сына жить в квартиру, расположенную по <адрес>, потом сын жил у своей матери ФИО6 по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении никогда не проживал, с 14 лет ответчик проживает у своей бабушки ФИО8, отношений с ним не поддерживает. В спорном жилом помещении ранее проживали его родители, бабушка и дедушка ответчика, последний часто приходил к ним домой. С иском вынужден был обратиться в суд по причине не корректного поведения сына, т.к. последний позволяет себе прийти, когда ему вздумается, взломать входную дверь в квартиру, взять вещи без спроса. Ключей от входной двери квартиры сын никогда не просил.

    В обоснование своих доводов истцом и его представителем представлены письменные доказательства: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2015 года (л.д.29); постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 27 июня 2017 года (л.д.31); копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского района Камчатского края от 12 июля 2017 года (л.д.32); копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 02 августа 2017 года (л.д.33); предупреждение об ограничении и приостановлении подачи электрической энергии от 15 февраля 2018 года; справка, выданная <данные изъяты>» от 05 февраля 2018 года о том, что по адресу: <адрес> долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги на 31.01.2018 г. составляет 1 598, 26 руб..

        Возражая против заявленных требований, ответчик в письменных возражениях на иск и его представитель в ранее состоявшемся судебном заседании указали, что с 27.10.2008 года зарегистрирован по <адрес>. Выезд из спорной квартиры был обусловлен не только заключением брака его отца с ФИО14, но и конфликтными отношениями с его женой. С 13 лет живет с бабушкой ФИО8, так как отец вел антисоциальный образ жизни. С 2015 года неоднократно пытался вернуться в спорную квартиру. Супруга отца ФИО14 от имени отца, решила избавиться от него, сменила замок, в связи с чем, ему пришлось выломать замок, так как ему нужно было забрать документы. ФИО14, оклеветала его тем, что он вошел в квартиру и украл у неё 60 000 рублей. Истец никогда не заботился о нем, алименты не платил, ему были созданы невыносимые условия для проживания с отцом, в связи с чем, ему пришлось жить у бабушки. Оплату коммунальных услуг производит по мере возможности, в настоящее время не трудоспособен, из-за полученной им травмы.

        В подтверждение своих доводов ответчиком и его представителем представлены письменные доказательства: копия трудовой книжки на имя ФИО2; справка судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2017 года о том, что в отношении Евдокимова А.В. в пользу ФИО1 остаток задолженности по исполнительному производству 18700/17/41021-ИП составляет 46230 рублей; постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от 17 января 2012 года.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обращено на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных выше норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Допрошенная в судебном заседании 13 февраля 2018 года по ходатайству истца, свидетель ФИО11 суду показала, что с 1999 года проживает в <адрес> <адрес>. В июне 2017 года наблюдала то, как трое парней вышибали дверь соседей, в связи, с чем позвонила в полицию и ФИО9. На её вопрос зачем они это делают, один из молодых парней ответил, что прописан и проживает в данной квартире. Ранее этого молодого человека никогда не видела. С семьей ФИО15 познакомилась, когда ФИО14 начала проживать, известно, что у ФИО12 от первого брака есть сын.

Показания данного свидетеля судом принимаются, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО11 в исходе дела в пользу истца у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком Евдокимовым А.В., возложенная на него ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию не выполнена и суду не представлено никаких доказательств его вселения в спорное жилое помещение и проживание в нем, несения равных с нанимателем ФИО12 и членом его семьи обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, что Евдокимов А.В. проживает у своей бабушки ФИО8 по адресу: <адрес>, что не оспаривалось и самим Евдокимовым А.В. в письменном отзыве.

Доказательств чинения препятствий во вселении, в пользовании спорной жилой площадью со стороны истца, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика в письменных возражениях на иск на то обстоятельство, что задолженность по решению суду помогла оплатить бабушка ФИО8, не подтверждает обстоятельства вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Довод ответчика и его представителя о том, что у истца имелась задолженность по выплате алиментов на содержание ответчика, не может служить основанием для принятия иного решения по данному спору.

При решении вопроса о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением правового значения и решающего факт регистрации Евдокимова А.В. в жилом помещении не имеет.

Установив юридически значимые обстоятельства, учитывая, что Евдокимов А.В. добровольно не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании указанной квартирой ответчику не чинились, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснения, содержащегося постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Евдокимова Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать Евдокимова Алексея Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Евдокимова Алексея Владимировича в пользу Евдокимова Владимира Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2018 года.

    Судья     подпись                                                                                               Г.А. Липкова

    Копия верна.

    Судья                                                                                                                      Г.А. Липкова