Решение по делу № 2-567/2015 ~ М-339/2015 от 09.02.2015

Дело № 2- 567/2015                                      .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                            27 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

помощника прокурора г. Березники Ковригиной Е.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Пегушиной И.Ю.,

ответчика Быстрых В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Пегушиной И.Ю. к Быстрых В.Д. о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Пегушина И.Ю. обратилась в суд с иском к Быстрых В.Д. о компенсации морального вреда, возмещении убытков. Иск обосновывается тем, что <дата> в утреннее время возле <адрес> в <адрес> Быстрых В.Д. замахнулся на Пегушину И.Ю. ....., нанес ..... удар кулаком по ....., причинил физическую боль, ушиб. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Быстрых В.Д. в совершении им преступления, предусмотренного ..... УК РФ. Согласно приговору Березниковского городского суда по делу № от <дата> Быстрых В.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей. От удара она (Пегушина) испытала сильную физическую боль, на ..... образовался ушиб, припухлость кровоподтек. После случившегося она (Пегушина) пережила боль, шок, стресс, долгое время испытывала ..... боли. По уголовному делу она была признана потерпевшей. Кроме этого, для защиты ее прав и законных интересов в уголовном производстве она (Пегушина) затратила денежные средства в размере ..... руб., которые являются убытками. Просит взыскать

с Быстрых В.Д. компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере ..... руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Быстрых В.Д. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что утверждение Пегушиной И.Ю. о том, что от его (Быстрых) удара ..... на ..... у Пегушиной образовался ушиб, припухлость, кровоподтек противоречит заключению судебно-медицинского эксперта, согласно которому на ..... у Пегушиной И.Ю. не обнаружено никаких телесных повреждений, следовательно, факт применения к ней с его (Быстрых) стороны физического воздействия в виде сильного удара, вызвавшего сильную физическую боль объективно ничем не подтверждается. Имеющиеся в материалах уголовного дела медицинские документы, представленные потерпевшей, не содержат данных о последствиях ..... удара по ...... Таким образом, кроме физической боли, никаких последствий от его удара у потерпевшей Пегушиной И.Ю. не наступило, следовательно, сумма морального вреда является чрезмерно высокой, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Не подлежат оплате в полном объеме убытки в размере ..... руб. понесенные потерпевшей Пегушиной, так как в двух приложенных к исковому заявлению квитанциях об оплате услуг представителя отсутствует подпись и дата, в связи с чем данные квитанции не являются надлежащими документами и не подлежат оплате.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению в части морального вреда в размере ..... рублей, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> около ..... час. Быстрых В.Д., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил ..... по ..... Пегушину И.Ю., причинил Пегушиной И.Ю. физическую боль, ушиб на ....., не повлекшие вреда здоровью.

Приговором Березниковского городского суда от <дата> Быстрых В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб. Приговор суда вступил в законную силу <дата>

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу Пегушиной И.Ю. причинены физические и нравственные страдания, связанные с совершенным в отношении нее преступлением, причинением физической боли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Согласно ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец правомерно ставит вопрос о возмещении морального вреда в связи с причинением физических и нравственных страданий по вине ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск о возмещении морального вреда обоснован и подлежит частичному удовлетворению в сумме ..... рублей.

При определении суммы в возмещение морального вреда, суд также принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, принцип разумности и справедливости.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Быстрых В.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Быстрых В.Д. в пользу Пегушиной И.Ю. компенсацию морального вреда в размере ..... руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (<дата>.).

Судья                 (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья