Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-187/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации    

с. Владимиро – Александровское                         27 октября 2015 г.

    Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М., с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора Партизанского района Самойлова Н.Ю.,

подсудимого Городецкий В.А.,

защитника – адвоката Пермякова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балыбердиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Городецкий В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:    

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов Городецкий В.А., находясь на участке местности пляжа <адрес>, имеющий координаты северной широты <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не видит совершаемых им действий, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и, желая их совершить, со стола на указанном участке местности, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> №, imei-2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти «SanDisk 4 GB micro SD НС», стоимостью 500 рублей, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, сим-картами компании «МТС» номер абонента № и компании «Мегафон» номер абонента №, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие потерпевшей ФИО6, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился с похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Городецкий В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, дал явку с повинной, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является: явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Городецкий В.А., суд приходит к выводу о возможности исправления Городецкий В.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что отсутствует необходимость в назначении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Городецкий В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Городецкий В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать Городецкий В.А. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и часы, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Городецкий В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты> с картой памяти «SanDisk 4 GB micro SD НС» и чехол - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 С.М. Пономаренко