Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2015 ~ М-1099/2015 от 30.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                             <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинцовой М. А. к администрации Ермаковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Свинцова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по следующим основаниям.

С 1991 года она проживает в квартире, расположенной по адресу: НСО, <адрес> на условиях социального найма, ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался.

Жилой дом, в котором расположена квартира, был построен в 1985 году, до момента акционирования совхоза «Ермаковский», при реорганизации жилой фонд был передан в муниципальную собственность. Свинцова М.А. обратилась в администрацию Ермаковского сельсовета с заявлением о приобретении в собственность квартиры в порядке приватизации, в передаче квартиры в собственность ей было отказано, так как правоустанавливающих документов в администрации Ермаковского сельсовета на жилой фонд не имеется.

Свинцова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за Свинцовой М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 62, 7 кв.м., расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В судебное заседание Свнцова М.А. не явились, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик администрация Ермаковского сельсовета <адрес> в представленном отзыве суду сообщил, что согласны на признание права собственности в порядке приватизации на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: НСО <адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком Администрацией Ермаковского сельского совета противоречит закону, судом не было принято признание иска, о чем было внесено определение.

Суд, проверив материалы дела, находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, (с изменениями и дополнениями от 15.06.2006 года) граждане, которые занимают жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которые законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Согласно копии паспорта Свинцова М.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: НСО <адрес>.

Согласно информации ОГУП « Техцентр НСО», квартира по адресу: НСО <адрес>, од постройки 1985, имеет общую площадь 62, 7 кв.м..

Согласно архивной справки №, с 1991 года по 2001 год по адресу: НСО <адрес> зарегистрирована Свинцова М.А.

Согласно архивной справки, по журналу регистрации договоров на передачу и продажу квартир в собственность граждан, с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ сведений об участии в приватизации Свинцовой М.А. на территории <адрес> не имеется.

Согласно выписки из похозяйственной книги, с 2002 по 2015 год, Свинцова М.А. зарегистрирована по адресу: НСО пос. николаевский <адрес>.

Согласно справки №, Свинцова М.А.в приватизации жилого помещения на территории Ермаковского сельского совета в период с августа 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ не участвовала.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно информации УФМС, Свинцова М. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: НСО <адрес> р.<адрес>, зона АБК <адрес>А.

Согласно справки №, Свинцова М.А. по адресу: НСО <адрес>, не проживает длительное время.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 14 от 02.07.2010 года, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, Свинцова М.А. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: НСО с. <адрес>, с февраля 2015 года зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, согласно справки сельского совета в <адрес> не проживает длительное время. Договор социального найма на указанное помещение с ней заключен не был, ордер при заселении ей не выдавался. Таким образом, суд приходит к выводу, что после снятия с регистрационного учета истец Свинцова М.А. фактически прекратила пользоваться жилым помещением на условиях социального найма, в настоящее время зарегистрирована и проживает на территории <адрес>. Суд приходит к выводу, что в настоящее время Свинцова М.А. не занимает квартиру по адресу: НСО <адрес> на условиях социального найма, поэтому не имеет право на ее приватизацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Свинцова М.А. согласно искового заявления просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: НСО <адрес>, доказательств суду, что она проживает в указанной квартире на условиях социального найма представлено не было, все представленные доказательства, касаются жилого помещения по адресу: НСО <адрес>, при таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Свинцовой М. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья                                                                                    Роговая О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года