Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2019 ~ М-543/2019 от 19.04.2019

54RS0№-45

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2019 года.                             г. Новосибирск.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Демидович Г.Ф.,
при секретаре	Куропаткине Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Д. А. к ООО «Актив Ремонт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что по договору № от 26.03.2018г., заключенному между сторонами на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, общей стоимостью 80000 руб. по основному договору и на сумму 43610 руб. по дополнительному договору. С 31.05.2018г. ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по договору, не передал по акту приемки выполненные работы, что повлекло нарушение прав истца. По заключению ООО «Заря» от 25.09.2018г. была обследована отделка жилого помещения в части выполненных работ ответчиком. В результате обследования установлено, что облицовка полов в кухне и коридоре плиткой из керамогранита не соответствует требованиям нормативов. Стены в туалете и в ванной облицованы керамической плиткой в нарушение условий договора не качественно. В перегородке между туалетом и ванной выполнено сквозное отверстие размером 800/200 мм., с заполнением монтажной пеной, что привело к нарушению шумоизоляции в помещении. На потолке в туалете светильник и вентиляционный диффузор установлены не в одной вертикальной оси. В ванной в месте примыкания раковины к стене отсутствует гидроизоляция, вследствие чего вода попадает на шкаф раковины, наблюдается набухание и разрушение деревянных конструкций шкафа. Не работает приобретенный и установленный организацией ООО «Актив ремонт» водонагреватель марки Электролюкс Major LZR, не имеющий подтверждения происхождения и приобретения.

16.11.2018г. истцом была составлена претензия на имя директора ООО «Актив ремонт» Шмидт А.Н., в которой указаны все недостатки по ремонту квартиры, с требованием возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, с возмещением ущерба в размере 212480 руб., в том числе:

- стоимость керамогранита с последующим демонтажем и монтажом 53941 руб.

стоимость кафельной плитки с последующим демонтажем и монтажом 94939руб.

стоимость тумбы «Соната» 14000 руб.

стоимость водонагревателя «Electrolux» 13000 руб.

расходы по независимой экспертизе 6600 руб.

проживание в съемной квартире для шести человек сроком на два месяца (на имя устранения последствий ремонта) 30000руб.

В связи с чем просил взыскать с ответчика ущерб, штраф, а также судебные расходы.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика дополнительно неустойку за нарушение срока выполнения работ за период просрочки с момента заявления претензии до рассмотрения дела.

В судебном заседании истец на иске настаивал, с учетом уточнений, просил удовлетворить свои требования, в обоснование иска подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Привлеченная в качестве третьего лица Фролова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Мнения по иску не выразила, ходатайств не подвала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, проанализировав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между сторонами был заключен договор № от 26.03.2018г. на выполнение работ по текущему ремонту и отделке помещений в квартире по адресу: <адрес> (л.д.9-15). Исполнитель обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в указанной квартире, принадлежащей истцу и третьему лицу. Стоимость работ предусмотрена в сумме 80000 руб. Разделом 3 предусмотрено, что исполнитель выполняет работы в сроки, согласованные сторонами. Исполнитель приступает к выполнению работ после оплаты аванса, передачи проектной документации, выполнения заказчиком подготовительных мер. Информирует заказчика о готовности приемки работ, устраняет за свой счет дефекты в период гарантийного срока, несет ответственность за надлежащее выполнение работ. Обязательства исполнителя предусматривали: монтаж керамогранита на полу в коридоре и кухне, выведение полипропиленовой разводки водоснабжения от счетчиков, произвести монтаж скрытой проводки, вывезти электроточки для подключения освещения, стиральной машины, раковины, вентилятора, монтаж рамы инсталляции, монтаж системы слива, укладка кафеля по стенам в ванной, туалете; монтаж натяжного потолка, затирка кафеля, установка кранов и санфаянса (л.д.15).

Как следовало из расписки (л.д.17), руководитель ответчика Шмидт А.Н. получил в аванс денежные средства в уплату стоимости работ по договору в сумме 40000 руб. (л.д. 17).

Как следовало из Технического заключения ООО Заря» от 01.10.2018г. № по результатам обследования отделочных покрытий жилого помещения по адресу: <адрес>, не качественно выполнены работы:

Пол:

- в кухне и в коридоре облицовка пола выполнена плиткой из керамогранита. Местами наблюдаются уступы между смежными плитками из керамогранита до 2,5мм (фото 1), что не соответствует требованиям СП 3330.2011 «Полы» п. 5.20: «Высота уступа между смежными изделиями покрытий из штучных материалов не должна превышать в полах: из керамических, мозаично-бетонных, каменных плит -1 мм»;

-наблюдаются сколы на поверхности плитки (фото 1), что не соответствует требованиям рекомендации по устройству полов (в развитие СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия")» п. 7.126: «Плиты с трещинами, отколотыми углами и дефектами поверхности применять не допускается».

Стены:

-В туалете и в ванной стены облицованы керамической плиткой. В туалете на стене за унитазом с правой и с левой стороны плитки разных размеров (фото 2, 3). Рисунок раскладки плиток в туалете и в ванной не соответствует эскизному рисунку (прил. 4).

-В туалете на стене за унитазом клеевой раствор разной толщины от 7мм до 14мм (фото - 5), наблюдаются пустоты между плиткой и стеной, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п.7.4.6: «Клеевой раствор наносят на стену равномерно гладкой теркой или шпателем, после чего выравнивают зубчатым шпателем [размер зубчатого шпателя выбирают исходя из мера облицовочного материала так, чтобы обеспечить беспустотное пространство [ жду стеной и плиткой (камнем)]».

-На поверхности керамической плитки обнаружены сколы (фото 6, 7, 8). В перегородке между туалетом и ванной выполнено сквозное отверстие с заполнением монтажной пеной (фото 9).

-На потолке в туалете светильник и вентиляционный диффузор установлены не в одной вертикальной оси (фото 10).

-В ванной в месте примыкания раковины к стене отсутствует гидроизоляция (фото 11), вследствие чего вода попадает на шкаф раковины, наблюдается набухание и разрушение деревянных конструкций шкафа (фото12).

Выводы: По результатам визуального и инструментального осмотра жилого помещения миры) № расположенного по адресу <адрес>, выявлены следующие несоответствия:

-уступы между смежными плитками из керамогранита составляют до 2,5мм, что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» п. 5.20;

-наблюдаются сколы на поверхности плитки, что не соответствует требованиям «Рекомендации по устройству полов (в развитие СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия")» п. 7.126;

-клеевой раствор разной толщины от 7мм до 14мм, наблюдаются пустоты между плиткой и стеной, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п. 7.4.6.

Выявлены следующие дефекты:

-В туалете на стене за унитазом с правой и с левой стороны плитки разных размеров. Рисунок раскладки плиток в туалете и в ванной не соответствует эскизному рисунку (прил. 4).

-На поверхности керамической плитки стен обнаружены сколы.

-В перегородке между туалетом и ванной выполнено сквозное отверстие с заполнением монтажной пеной.

-На потолке в туалете установлены светильник и вентиляционный диффузор не в одной вертикальной оси.

-В ванной в месте примыкания раковины к стене отсутствует гидроизоляция, вследствие чего вода попадает на шкаф раковины, наблюдается набухание и разрушение деревянных конструкций шкафа.

Согласно представленным в материалы дела документам по расходам на приобретение отделочных материалов, истцом понесены следующие расходы:

На приобретение тумбы Соната 14000 руб. (л.д. 46), на керамическую плитку и керамогранит 80807 руб. всего ущерб составил 94800 руб. (л.д. 47-49).

Истец и третье лицо являются собственниками квартиры (л.д. 54-57).

Ответчик- ООО «Актив Ремонт», директором которого является Шмидт А.Н. осуществляет строительную и отделочную деятельность. (л.д. 58-63)

С учетом установленных судом обстоятельств заключения между сторонами договора на ремонт и отделку помещений в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и третьему лицу на праве собственности, несение расходов по оплате аванса ответчику и по оплате расходных материалов на ремонт, которые согласно представленным в материалы дела доказательствам повреждены и требуют замены, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства, принятые им по договору, заключенному с истцом, причинены убытки, в связи с чем требования истца являются законным и обоснованными в указанной части и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила исполнения обязательств, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 702, 711, 715, 720 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. При этом, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Ст. 723 ГК предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. При этом в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Статьей 30 указанного Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Статьями 22, 30, 31 Закона установлен 10 дневный срок выполнение требований потребителя, за нарушение которого предусмотрена неустойка в размеры 3% от стоимости работ, предусмотренная п. 5 ст. 28 закона.

Согласно нормам п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

Истцом представлены доказательства наличия договорных обязательств с ответчиком, а также не исполнения ответчиком условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика уплаченного аванса по расписке руководителя ООО «Актив Ремонт» Шмидта А.Н. в сумме 40000 руб.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно нормам п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

Истцом представлены доказательства наличия договорных обязательств с ответчиком, а также не исполнения ответчиком условий договора.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика полученной им предоплаты по договору в сумме 40000 руб.

При разрешении спора об ответственности подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчика, суд применяет положения статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», регулирующего вопросы ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги). Как следует из указанной нормы исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки с учетом правил статьи 28 «О защите прав потребителей», в размере, не превышающем общей цены заказа в сумме 80000 руб.

Таким образом, поскольку претензия истца от 18.11.2018г. не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу, что срок на добровольное исполнение начинает течь с 29.11.2018г., соответственно, по состоянию на дату рассмотрения дела просрочка составила с 29.11.2018г. по 07.08.2019г. всего 251 день, соответственно неустойка составила бы (80000х3%)х251 день=602400 руб. с учетом вышеуказанных положений об ограничении размера ответственности стоимостью услуг, суд полагает возможным исходя из стоимости договора определить размер неустойки с ответчика в размере 80000 руб.

Таким образом, с ответчик подлежит взысканию сумма полученного аванса в сумме 40000 руб., стоимость поврежденных некачественным ремонтом тумбы и керамической плитки в сумме 94800 руб., неустойки в сумме 80000 руб., всего 214800 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба и устранению недостатков выполненной работы, которая ответчиком проигнорирована.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в следующем размере: 214800х50% =107400 руб.

С учетом штрафа с ответчика подлежит взысканию 322210,5 руб.

Рассматривая требования о возмещении стоимости водонагревателя Электролюкс стоимостью 13000 руб., а также проживания в съемной квартире в сумме 30000 руб., суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств указанных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 6600 руб., о чем представлены документы по расходам (л.д. (л.д. 18-21), которые суд признает необходимыми и обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию с доход бюджета расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых на основании закона освобожден истец, в сумме 6422 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Актив Ремонт» в пользу Фролова Д. А. уплаченный аванс в сумме 40000 руб., убытки в сумме 94807 руб., неустойку в размере 80000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 107403, 5 руб., всего 322210, 5 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6600 руб., а всего 328810,5 руб.

Взыскать с ООО «Актив Ремонт» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6422,11 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019 г.

Судья Г.Ф. Демидович