Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2010 ~ М-3440/2010 от 29.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            04 октября 2010 года                                                                                         г. Красноярск                 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Деева А.В.,
при секретаре                                     Комаровой А.И.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоненко Натальи Владимировны к Баранову Николаю Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                             У СТАНОВИЛ:

Никоненко Н.В. обратилась в суд с иском к Баранову Н.О. о взыскании долга по договору займа в размере 220 000 руб., бензина марки А-92, стоимостью 2 238 руб. 70 коп., государственной пошлины в сумме 5 438 руб. 70 коп. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, на основании которого передала ответчику 220 000 руб. и 270 литров бензина АИ-92, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и бензин до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени денежные средства возвращены ответчиком не были, а бензин возвращен лишь частично в количестве 90 литров.

В судебном заседании истица и её представитель - Новицкий Г.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик в судебном заседании требования в части обязанности по возврату стоимости 90 литров бензина в сумме 2238 руб. 70 коп. признал, против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Никоненко Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никоненко Н.В. заключила с Барановым Н.О. договор займа, на основании которого передала ответчику 220 000 руб. и 270 литров бензина марки АИ-92. В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и бензин в течении трех месяцев, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет исполнения обязательств по указанному договору Баранов Н.О. передал Никоненко Н.В. 90 литров бензина А-92, что не оспаривалось сторонами.            

В судебном заседании истица и её представитель пояснили, что до настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил, а бензин вернул лишь в размере 90 литров, в связи с чем, настаивали на взыскании с Баранова Н.О. в пользу Никоненко Н.В. задолженности по договору займа в размере 220 000 руб., а также возврат бензина, стоимостью 2 238 руб., 70 коп.

Ответчик суду пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ составлял собственноручно, бензин от истицы получал, в связи с чем, требования о возврате стоимости бензина в сумме 2238 руб. 70 коп. признает. В отношении 220 000 руб., указанных в расписки суду пояснил, что указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не получал от истицы, поскольку названная сумма долга возникла в результате приобретения истцом и ответчиком товара. При этом, пояснил, что доказательств в обоснование указанных доводов представить не может.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 220 000 руб. и 270 000 литров бензина, которые он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время возвратил долг частично в виде 90 литров бензина, от возврата основного долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Баранова Н.О. в пользу Никоненко Н.В. в счет возврата суммы основанного долга 220 000 руб., а также в счет возмещения бензина марки АИ-92 в количестве 180 литров, его стоимость в размере 2 238 руб. 70 коп., из расчета 180 литров Х 21 руб. 50 коп. (по данным Федеральной службы государственной статистики на февраль 2010 год) = 3 870 руб., но не более заявленных истицей 2 238 руб., 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Баранова Н.О. в пользу истицы судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 5 438 руб., 70 коп., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Никоненко Натальи Владимировны к Баранову Николаю Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Баранова Николая Олеговича в пользу Никоненко Натальи Владимировны сумму основного долга по договору займа в размере 220 000 руб., в счет возврата бензина А 92 в количестве 180 литров, его стоимость в сумме 2 238 руб. 70 коп., денежные средства в сумме в счет возврата государственной пошлины 5 438 руб., 70 коп., а всего 227 677 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 11.10.2010 года

Председательствующий                                         А.В. Деев