Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3743/2016 ~ М-3495/2016 от 05.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ИП Акиньшиной В. И. к Прониной А. В., Пронину Д. В., Улановой Е. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов, за пользование чужими денежными средствами, пени, комиссии, штрафов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ИП Акиньшина В.И. обратилась с иском к Прониной А.В., Пронину Д.В., Улановой Е.С. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> руб., комиссию в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что ИП Акиньшина В.И. <дата> заключила с Прониной А.В. договор займа <номер> от <дата> на сумму <...> руб. на срок до <дата> с начислением процентов за пользование займом в размере <...> руб., комиссии <...> руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в тот же день <дата> между истцом и Прониным Д.В. был заключен договор поручительства, согласно которого ответчик Пронин Д.В. обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по договору займа и возместить истцу полученную сумму. Кроме того, договор поручительства был заключен с Улановой Е.С. Таким образом, ответчики приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа.

В судебное заседание явилась представитель истца Михеева А.С., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Пронина А.В., Пронин Д.В., Уланова Е.С. не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП Акиньшина В.И. (кредитор) и Прониной А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на до <дата> с начислением процентов за пользование займом в размере <...> руб., комиссии <...> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-11).

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством физического лица Пронина Д.В. и Улановой Е.С., с которыми <дата> заключены договора ( л.д.16-24).

Согласно договоров поручительства от <дата> ответчики Пронин Д.В. и Уланова Е.С. (далее поручители) обязались отвечать перед кредитором за исполнение Прониной А.В. всех ее обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Представленный расчет задолженности (л/д 4), судом проверен. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

Истцом в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30), которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа, уплаты причитающихся процентов, пеней, штрафов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойка и сумма штрафа снижена истцом на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб., а с каждого по <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,450,809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Акиньшиной В. И. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прониной А. В., Пронина Д. В., Улановой Е. С. в пользу ИП Акиньшиной В. И. денежные средства по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> руб., комиссию в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Взыскать с Прониной А. В., Пронина Д. В., Улановой Е. С. в пользу ИП Акиньшиной В. И. судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> руб., а с каждого по <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья