Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2021 от 16.03.2021

Дело № 12-54/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 24 мая 2021 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А.,

рассмотрев жалобу защитника Григоренко А.А. - адвоката Петренко И.В. действующего в интересах на постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Григоренко А.А.,

установил:

защитник Григоренко А.А. - адвокат Петренко И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. В нарушение принципов презумпции невиновности мировой судья, не являясь специалистом в области видеотехнических экспертиз, установил по неразборчивой видеозаписи на диске, предоставленной в суд без носителя (камеры из магазина), что Григоренко А.А. нанес ФИО1 один удар в область лица. Из видеозаписи не видно факта нанесения удара, поэтому Григоренко А.А. ходатайствовал перед судом о назначении видеотехнической экспертизы, в которой ему и его защитнику было судом отказано. В нарушение принципов законности и справедливости судья бездоказательно в своем постановлении указала на то, что и видеозаписи видно как наносился удар, что является домыслом без проведения соответствующих специальных исследований. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Григоренко А.А. и его защитник - адвокат Петренко И.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО1 с жалобой Григоренко А.А. не согласился, поскольку последним ему были причинены телесные повреждения, т.е. ему были причинены побои.

Представитель потерпевшего адвокат Борисова А.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась и суду пояснила, что из исследованных судом первой инстанции доказательств достоверно установлено, что Григоренко А.А. в ходе конфликта произошедшего между ним и ФИО1 последнему, лицом привлекаемым к ответственности умышленно были причинены побои. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты Григоренко А.А. находясь в <адрес>, в ходе произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар рукой в лицо (область губы) ФИО1 и в ходе, произошедшей между Григоренко А.А. и ФИО1 потасовки (толкал руками). Последнему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, в результате чего совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Григоренко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, давность данных телесных повреждений на момент осмотра судмедэкспертом около 1 суток; видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в <адрес>, исследованной в судебном заседании, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями свидетелей и потерпевшего, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Григоренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о назначении Григоренко А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел.

При назначении Григоренко А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не видно факта нанесения удара, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, и направлены стороной защиты для исключения административной ответственности Григоренко А.А., при этом указанные доводы были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

По вышеизложенной причине суд также не усматривает оснований отмены, состоявшегося решения и довод о том, что мировым судьёй было отказано в назначении экспертизы видеозаписи, поскольку мировым судьёй, в ходе рассмотрения дела указанное ходатайство рассмотрено по существу, о чём вынесено соответствующее определение. Выводы мирового судьи об отсутствии необходимости проведения заявленной экспертизы мотивированы и достаточны, вследствие чего оснований для признания его незаконным суд апелляционной инстанции не находит.

Административное наказание назначено Григоренко А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоренко А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Григоренко А.А. - адвоката Петренко И.В. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья:                            В.А. Бовсун