Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-462/2017 от 01.03.2017

Дело № АА-12-462/17

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Базылевой О.В.,

С участием защитника Волкова В.А. – Очкур О.Н., представителя УГАДН России по Амурской области Чирвина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Очкур О.Н., действующего в интересах Волкова В.А., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 11 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении Волков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Очкур О.Н. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобы, в которых просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В обоснование указал, что на рассмотрение дела мировым судьей защитник Очкур О.Н. не был извещен надлежащим образом, чем нарушил право Волкова В.А. на защиту. Кроме того, возбуждение дела и производство по делу осуществлялись с нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 30.11.2016 года в отношении Волкова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 3837 с участием защитника, однако мировому судье для рассмотрения был направлен иной протокол об административном правонарушении, составленный без участия Волкова В.А., защитника Очкур О.Н., на составление которого защитник Очкур О.Н не был извещен.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Очкур О.Н. на доводах жалобы натаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что аннулирование протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено, в протокол могут быть внесены изменения, но об этом должны быть извещены участвующие в деле лица.

В судебном заседании представитель УГАДН России по Амурской области Чирвин А.В. указал на законность и обоснованность, вынесенного мировым судьей постановления, дополнительно пояснил, что при составлении 30.11.2016 года протокола об административном правонарушении № 3837/Ц участвовал Волков В.А. и его защитник. Позже было выявлено об отсутствии в протоколе данных о разъяснении защитнику прав, что является процессуальным нарушением, в связи с чем данный протокол был аннулирован. На составление нового протокола об административном правонарушении Волкову В.А. направлена повестка о дате и времени его составления, защитник Очкур О.Н. не извещался. 13.12.2016 года был составлен новый протокол.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела 30.11.2015 года постановлением заместителя начальника отдела КМАП УГАДН России по Амурской области № 3324/Ц, вступившим в законную силу 02.09.2016г., ИП Волков В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В установленный законом 60-дневный срок ИП Волков В.А. штраф не оплатил, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 11 января 2017 года Волков В.А. по данному факту привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Требования к содержанию протокола изложены в ст. 28.2 КоАП РФ. В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 года в отношении ИП Волкова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 3837/Ц по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с участием Волкова В.А. и его защитника Очкур О.Н..

13 декабря 2016 года в отношении ИП Волкова В.А. вновь по этому же факту составлен протокол об административном правонарушении № 4036/Ц по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье, а на протоколе № 3837/Ц от 30 ноября 2016 года сделана надпись «аннулирован».

Из смысла и содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, регламентирующей порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Между тем, производство по делу по протоколу об административном правонарушении № 3837/Ц от 30 ноября 2016 года в отношении ИП Волкова В.А. не было прекращено.

На стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей при наличии в материалах дела двух протоколов об административном правонарушении, указанные протоколы об административном правонарушении с материалами дела не были возвращены в УГАДН по Амурской области для устранения противоречий, при том, что аннулирование протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, при составлении протокола № 4036/Ц 13.12.2016г. защитник Волкова В.А. – Очкур О.Н., в нарушение положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, не был извещен о дате, месте и времени его составления, хотя сведения о защитнике у должностного лица административного органа имелись, поскольку он на основании доверенности от 29.11.2016г. участвовал при составлении первого протокола № 3837/Ц от 30.11.2016г., что привело к нарушению прав заявителя.

Таким образом, допущенные по настоящему делу процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Волкова В.А. дела об административном правонарушении, имели место 02.11.2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в настоящий момент истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Волкова Василия Александровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                        Т.А. Коршунова