Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2011 ~ М-2017/2011 от 09.09.2011

Дело № 2 – 2166 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 07 декабря 2011 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя ответчика Дунаева В.В.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курячего С.Ю. к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курячий С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 16 июня 2011 г. постановлением Шкотовского районного суда ему было отказано в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении. Однако администрация ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю (далее ФКУ ИК-29), своевременно получив указанное постановление из Шкотовского районного суда, не вручало ему постановление продолжительное время, что преграждало ему доступ к правосудию, а именно к обжалованию данного постановления. У него нарушился сон, появилась температура, боли в голове. Его постоянно беспокоят мысли о том, что ответчик и впредь будет нарушать законы, что будет сказываться на его здоровье. Просит взыскать с ответчика причиненный ему физический вред в сумме 5000, 00 руб., моральный вред в сумме 50000, 00 руб.

Истец Курячий С.Ю., содержащийся в <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении им извещения о слушании дела 07 декабря 2011 г. в 09 час. 30 мин. Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела, отзыв ответчика на исковое заявление с приложенными к нему документами Курячий С.Ю. также получил, что подтверждается соответствующими расписками. Правом на ведение дела через представителя, которое было разъяснено Курячему С.Ю. в определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела, истец не воспользовался, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Дунаев В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Так, в отношении факта нарушенного срока передачи Курячему С.Ю. постановления об отказе в условно-досрочном освобождении прокуратурой Приморского края проводилась проверка, по результатам которой в адрес ФКУ ИК-29 было направлено представление об устранении нарушений законности. Допущенные нарушения были устранены, постановление Шкотовского районного суда от 16 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Курячего С.Ю. об условно-досрочном освобождении было вручено 18 июля 2011 г., что подтверждается распиской, которая находится в канцелярии Шкотовского районного суда Приморского края. Курячий С.Ю., говоря в иске о том, что в связи с несвоевременным получением постановления, он пропустит срок обжалования этого постановления, не учел ч. 1 ст. 356 УПК РФ, в соответствии с которой жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Таким образом, препятствий подачи кассационной жалобы осужденным Курячим С.Ю. со стороны администрации ФКУ ИК-29 не чинилось. Курячий С.Ю. не представил документальных подтверждений того, что из-за опасения пропуска срока подачи кассационной жалобы у него нарушился сон, поднялась температура, начались головные боли. Согласно журнала учета обращения амбулаторных больных, осужденный Курячий С.Ю. в период с 16 июня 2011 г. по 06 сентября 2011 г. за медицинской помощью не обращался. Фактов, подтверждающих причинение Курячему С.Ю. физического и морального вреда сотрудниками ФКУ ИК-29, нет. Кроме того, Курячий С.Ю. должен был обратиться в суд не с исковым заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ. При этом срок обращения пропущен.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 г. Курячему С.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

29 июня 2011 г. представителем администрации ФКУ ИК-29 было получено указанное постановление Шкотовского районного суда, однако осужденному Курячему С.Ю. данное постановление было вручено под роспись лишь 18 июля 2011 г.

По указанному факту в адрес начальника ФКУ ИК-29 председателем Шкотовского районного суда направлено частное представление, прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Приморском крае внесено представление об устранении нарушений требований части 5 статьи 12, части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом часть 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в том числе гарантированные Конституцией РФ доступ к правосудию и судебную защиту.

Из искового заявления следует, что действиями сотрудников ФКУ ИК-29 был ограничен доступ Курячего С.Ю. к правосудию, поскольку он не мог своевременно направить кассационную жалобу на указанное выше постановление Шкотовского районного суда.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 356 Уголовно-процессуального кодекса РФ, жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции осужденным, содержащимся под стражей, могут быть поданы в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Таким образом, Курячий С.Ю., получив 18 июля 2011 г. постановление Шкотовского районного суда от 16 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не был лишен права на обжалование постановления в течение 10 дней со дня его вручения.

Более того, 19 июля 2011 г. Курячим С.Ю. кассационная жалоба на указанное постановление была подана, постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2011 г. постановление от 16 июня 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о реализации Курячим С.Ю. права на обжалование постановления суда в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что действиями сотрудников ФКУ ИК-29 ему были причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в нарушении сна, увеличении температуры тела, появлением головных болей.

Так, согласно заявлению начальника медицинской части ФКУ ИК-29 Р., а также сведениям из журнала учета обращения амбулаторных больных, Курячий С.Ю. в период с 16 июня 2011 г. по 06 сентября 2011 г. в медицинскую часть за медицинской помощью не обращался.

Доводы ответчика в части того, что заявление Курячего С.А. подлежало рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит несостоятельными, поскольку Курячим С.Ю. в поданном заявлении не оспариваются решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а требования о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, которые предъявляются Курячим С.Ю., подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Курячего С.Ю. к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 12 декабря 2011 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева