Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-2629/2019 ~ М-5644/2019 от 28.06.2019

М-5644/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2019 года                                                               город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., рассмотрев административное исковое заявление УК ООО «АЖС» Благовещенск» к государственной жилищной инспекции Амурской области о признании незаконным предписания №117-л от 05.04.2019 г. об устранении выявленных нарушений, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

УК ООО «АЖС» Благовещенск» обратились в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным предписание №117-л от 05.04.2019 г., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 АПК РФ. В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ процессуального законодательства свидетельствует о том, что подведомственность дела арбитражному суду определяется совокупностью таких обстоятельств как характер спора и субъективный состав участников.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с реестром выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Амурской области ООО «АЖС «Благовещенск» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** в соответствии с договором от 30.03.2015 г. №16, заключенным согласно решению собственников помещений в МКД. Соответствующий договор с управляющей компанией действовал до 01 января 2019 года.

В отношении ООО «АЖС «Благовещенск» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены нарушения лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Обществу выдано предписание, обязывающее прекратить начисление платы за капитальный ремонт собственникам многоквартирного дома № *** по ул. *** г. Благовещенска и выполнить одно из двух мероприятий, приведенных в настоящем предписании: 1) на общем собрании собственников указанного дома рассмотреть вопрос о перечислении средств собственников со специального счета на счет регионального оператора (НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области») в зачет имеющейся перед региональным оператором задолженности, с предоставлением региональному оператору сведений о величине оплаченных собственниками средств в разрезе помещений. В соответствии с решением, выполнить перечисление средств на счет регионального оператора; 2) осуществить возврат денежных средств собственникам помещений указанного дома, уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет УК ООО «АЖС» Благовещенск».

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что предписание затрагивает права Общества именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществлявшейся ООО «АЖС» Благовещенск» до 01.01.2019 г. в отношении дома, расположенного по адресу: ***, и, обращаясь в суд по поводу его оспаривания, ООО «АЖС» Благовещенск» защищает прежде всего свои экономические интересы, что и определяет экономический характер спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае УК ООО «АЖС» Благовещенск», являясь специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, оспаривает предписание органа об устранении нарушений лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, суд приходит к выводу, что предъявленные УК ООО «АЖС» Благовещенск» требования о признании незаконным предписания №117-л от 05.04.2019 г. об устранении выявленных нарушений, взыскании судебных расходов, затрагивают права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

В соответствии с ч.2 ст.128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

В связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

УК ООО «АЖС» Благовещенск» отказать в принятии административного искового заявления к государственной жилищной инспекции Амурской области о признании незаконным предписания №117-л от 05.04.2019 г. об устранении выявленных нарушений, взыскании судебных расходов.

Возвратить УК ООО «АЖС» Благовещенск» уплаченную по платежному поручению №350 от 27.06.2019 г. государственную пошлину в сумме 4500 рублей при подачи в суд настоящего административного искового заявления.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                            В.В. Вискулова