Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2018 (2-504/2017;) ~ М-471/2017 от 01.12.2017

Дело №2-58/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                                                                                    г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре - Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Игоря Валерьевича к Терещенкову Евгению Александровичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Лобанов И.В. обратился в суд с иском к Терещенкову Е.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата    ДД.ММ.ГГГГ , передача денежных средств осуществлена по письменной расписке. До настоящего времени долг ответчиком не уплачен, на неоднократные устные требования вернуть долг, ответчик уклонялся от добровольного возврата денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 77 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 8464 руб.64 коп., за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8464 руб.64 коп., а также в возврат госпошлины 2510 рублей.

    В судебном заседании истец Лобанов И.В. требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Терещенков Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации, своего представителя в судебное заседание не направил; письменных возражений относительно заявленных требований не представил; не ходатайствовал об отложении дела слушанием, а также с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не обращался.

    Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика.

    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации)

     В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 01.08.16 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2106 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требованиями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Судом установлено, что по письменной расписке, выполненной собственноручно ответчиком, и оригинал которой представлен истцом суду,    ДД.ММ.ГГГГ Терещенков Евгений Александрович взял в долг у Лобанова Игоря Валерьевича денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возврата денег в срок ДД.ММ.ГГГГ . Уплата процентов за пользование займом в расписке не предусмотрена.

Анализ текста расписки позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по договору займа денежных средств, в результате которых истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ .

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик Терещенков Е.А. не исполнил, что подтверждается представленной истцом распиской.

Доказательств возврата полученной денежной суммы, Терещенковым Е.А. суду представлено не было.

Доказательств, что сделка заключена под насилием или угрозой в отношении Терещенкова Е.А., суду не представлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что не направлял в адрес ответчика письменную претензию о возврате долга.

Суд принимает во внимание, что требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе Российской Федерации не указано, в частности, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответчика на это предложение в установленный в нем срок.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Терещенковым Е.А. не представлены доказательства, опровергающие доводы Лобанова И.В. о наличии долга по договору займа, суд приходит к выводу о признании договора займа заключенным и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб..

В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о начислении процентов на сумму долга и их размере, однако стороны не указали, что заем является беспроцентным.

В данном случае, поскольку договор займа не являлся беспроцентным, требование Лобанова И.В. о взыскании платы за пользование заемными денежными средствами, в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит взысканию в заявленном истцом размере, расчет которого является правильным.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их достоверными, соответствующими положениям гражданского законодательства. Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. Возражений относительно представленных истцом расчетов ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ .

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лобанова Игоря Валерьевича удовлетворить.

    Взыскать с Терещенкова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу Лобанова Игоря Валерьевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8464 (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины 2510 (две тысячи пятьсот десять) руб.00 коп..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       М.Б.Туроватова