Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2012 ~ М-1559/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-2006/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романовской Н.В.,

При секретаре Максимановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.М. к юл1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Егорова И.М. обратилась в суд с иском к юл1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с юл1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена была на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении произведен не был, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.19), возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егорова И.М. была принята на работу в юл1 на должность продавца, что подтверждается записью в трудовой книжке /л.д. 3-6/.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка Егоровой И.М. составляет <данные изъяты> рублей в час в соответствии со штатным расписанием (л.д.24).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Егорова И.М. была уволена из юл1 на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6,22/.

Из расчетного листка за январь 2012г. следует, что Егоровой И.М. к выплате полагается сумма в размере <данные изъяты> рублей /л.д.11/, что также подтверждается справкой юл1 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, либо ее погашение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом Егоровой И.М. составляет 8 <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом проверена сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная истцом.

    Днем увольнения и последним днем работы истца является 14.01.2012г., в который работодатель обязан был произвести все выплаты работнику. Следовательно, просрочка исполнения обязательств работодателем по выплате причитающихся работнику сумм начинает исчисляться с 15.01.2012г.

    Как следует из материалов дела, с 15.01.2012г. (дня следующего за днем увольнения Егоровой И.М.) по настоящее время, задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер просрочки, подлежащей взысканию в пользу Егоровой И.М. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>,<данные изъяты> руб. /размер задолженности/ x 8% /ставка рефинансирования ЦБ РФ/ : 300 x 77дн. /период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/);

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени финны работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Что касается требования истца в части возмещения морального вреда в пользу Егоровой И.М. в размере <данные изъяты> руб., то суд находит требование обоснованными частично, поскольку указанная сумма является явно завышенной и не соответствующей наступившим последствиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░