Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2012 ~ М-1040/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-1497/ 2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Матсон Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный кредитъ» к Лебедик Т.А., Мельниченко Н.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народный кредитъ» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лебедик Т.А., Мельниченко Н.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование иска представитель истца по доверенности Трощенко С.К. указал, что **.***.2011 года Лебедик Т.А. был предоставлен займ в размере 59 000 руб. на срок до **.***. 2013 года, а она обязалась погашать займ ежемесячно отдельными траншами и уплачивать проценты за пользование им в размере 24% годовых в соответствии с установленным графиком платежей и членские взносы исходя из ставки 21 % годовых. Однако Лебедик Т.А. произвела только три платежа, впоследствии допустила просрочку в уплате суммы займа, перечислении процентов за пользование займом, уплате членских взносов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа **.***.2011 года был заключен договор поручительства с Мельниченко Н.Ю., согласно условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем в то же объеме, что и должник, включая уплату процентов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Поскольку до настоящего времени требования о выплате суммы долга, процентов, и неустойки ответчиками не исполнены, просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 51 007 руб. долга, 6 507 руб. процентов за пользование займом, 21 078 руб. неустойки, а также 2 729 руб. расходов на уплату госпошлины.

Ответчики Лебедик Т.А. и Мельниченко Н.Ю. не явились в судебное заседание, хотя о нем были извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГКРФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **.***.2011 года между КПК «Народный кредитъ» и Лебедик Т.А. заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями договора заемщику передан займ в размере 59 000 рублей на срок 24 месяца, до **.***.2013 года (л.д.6-8).

Согласно договору платежи в счет погашения суммы займа; процентов за пользование займом, исходя из ставки 24%, членских взносов, исходя из ставки 21 % годовых, должны уплачиваться ежемесячно, начиная с 02.07.2011 года в соответствии с графиком погашения платежей (л.д.13).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № *** от **.***.2011 года Мельниченко Н.Ю. обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Лебедик Т.А. всех её обязательств по договору займа (л.д.9-12).

Из материалов дела видно, что в нарушение условий договора Лебедик Т.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, а именно, ею не производилась выплата основного долга, процентов в размере и порядке, установленном графиком платежей (л.д. 21).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования КПК «Народный кредитъ» о взыскании 51 007 руб. долга и 6 507 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается требования о взыскании с ответчиков 21 078 руб. неустойки, то оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как определено п. 6.3. договора займа от **.***.2011 года (л.д. 8), а также п. 1.4.2. договора поручительства от **.***.2011 года (л.д.9) в случае несвоевременного возврата займа и начисленных на него процентов должник уплачивает кооперативу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Однако данные пункты договоров содержат неясности по начислению неустойки. Из формулировки указанных пунктов невозможно рассчитать размер неустойки. Суд полагает, что размер неустойки сторонами не согласован, а поэтому оснований для её взыскания не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу КПК «Народный кредитъ» с ответчиков подлежат возмещению по 962 руб. 71 коп. судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедик Т.А. и Мельниченко Н.Ю. солидарно в пользу КПК «Народный кредитъ» 51 007 руб. долга, 6 507 руб. процентов за пользование займом, а всего 57 514 руб., отказав истцу в остальной части иска.

Взыскать с Лебедик Т.А. и Мельниченко Н.Ю. в пользу КПК «Народный кредитъ» по 962 руб. 71 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2012 года

Судья В.В. Масленников

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.