Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2014 ~ М-1488/2014 от 01.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 17 сентября 2014 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть дома. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели по договору приватизации заключенному с Государственным предприятием (бывшим совхозом) «Ударник» в долевую собственность <адрес>, состоящую из (1/2 доли дома)-по тексту договора, в жилом <адрес>. Договор был зарегистрирован в похозяйственной книге № Чулокской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ Бутурлиновского района -ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру они приняли во владение, постоянно в ней проживают. При оформлении права собственности в отношении занимаемого жилого помещения возникли препятствия, связанные с тем, что в договоре передачи жилья в собственность граждан были допущены ошибки, не позволяющие четко определить, какой объект был передан в собственность, в договоре указано, что передается квартира площадью 50,3 кв.м., также указано, что истцам переходит 1/2 доля дома, но при этом общая площадь дома не указана.

В настоящее время внести изменения в договор приватизации не представляется возможным, так как после переименования Г.П. «Ударник» было признано банкротом и ликвидировано. Кроме того, истцы считают, что технически правильно определять принадлежащее им жилое помещение как часть жилого дома, а не как квартира. Споров о владении и пользовании данным имуществом с соседями не возникало.

Также истцы полагают, что право общей долевой собственности между ними и соседями никогда не возникало, так как истцам и третьим лицам, собственникам другого изолированного жилого помещения в доме, принадлежат фактически конкретные части жилого дома (две изолированные квартиры).

В связи с изложенными обстоятельствами истцами заявлены требования о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доле) на часть жилого <адрес>, помещение № 1, общей площадью 50,3 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, не явились, представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают, и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, возражений против иска, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи, с чем суд рассматривает дело без его участия.

Третьи лица, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от себя лично ив интересах ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом, возражений против иска, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи, с чем суд рассматривает дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии договора передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан, г.п. «Ударник» передало ФИО1. и ФИО2. безвозмездно в долевую собственность по 1/2 доле дома, общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой – 30,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о браке №, ФИО2 после регистрации брака присвоена фамилия - ФИО2.

Семеноводческий свеклосовхоз «Ударник» переименовано в Государственное предприятие «Ударник» в настоящее время ликвидировано, в связи, с чем не может быть привлечено к участию в деле, а также не могут быть внесены изменения в указанный договор, что подтверждается копией решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и исторической справкой.

В соответствии с копией технического паспорта домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений – частей жилого дома (квартир), оборудованных отдельными входами, системами отопления, в том числе части жилого дома № 1 общей площадью 50,3 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы, подтверждающие права истцов, содержат противоречия в определении объекта права.

Из копии технического паспорта домовладения следует, что жилой дом, формально, в соответствии с представленными истцами правоустанавливающими документами, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и иным владельцам жилого помещения, состоит из двух изолированных частей (помещения № 1, № 2), обеспеченных отдельными входами, отдельными системами отопления, которые имеют общую стену, сведений о перепланировке жилого дома не указано.

В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимое имущество), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела, <адрес> до момента приобретения его истцами имел два изолированных жилых помещения, снабженных отдельными входами, системами отопления, электро- и водоснабжения и т.д., поэтому неделимым имуществом не является. Право собственности у истцов и третьих лиц возникло по различным договорам вне взаимной зависимости.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Формальное наличие права общей долевой собственности лиц, участвующих в деле, по договорам приватизации на весь жилой дом, не смотря на то, что фактически они постоянно пользуются его изолированными частями, не претендуя при этом на части иных сособственников, препятствует им в реализации своего права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В связи с изложенным, установление режима общей собственности лиц, получивших жилые помещения в указанном доме в порядке приватизации жилого фонда, на весть жилой дом, суд признает ошибкой, допущенной бывшим собственником жилого дома с. «Ударник» при оформлении договоров приватизации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении договора передачи квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2, были допущены неточности, не позволяющие четко определить, какой объект недвижимости был передан в собственность истцам. Внести изменения в договор приватизации, не представляется возможным ввиду ликвидации ГП «Ударник». Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика и третьих лиц, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (по ? доле) на часть жилого <адрес>, помещение № 1, общей площадью 50,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко